论地方分权对公共物品供给和宏观经济影响.docVIP

论地方分权对公共物品供给和宏观经济影响 　　◆ 中图分类号：F062.6 文献标识码：A 　　内容摘要：本文在公共物品的最优供给理论基础上，研究了地方分权的程度对公共物品供给和国家宏观经济稳定的影响，结果表明：在地方分权过度的国家中，中央增加地方性公共物品供给会加重中央政府的财政负担；增加公共物品的供给时，实行中央集权化的国家比分权化的国家有更好的改革效果；改革的效果与增加公共物品的供给和地方分权化的先后次序有关。基于此，本文提出了适合我国国情的地方分权政策的建议。 　　关键词：地方分权 公共物品 宏观经济 　　 　　经济学家Tiebout（1956）和Weingast（1960）以及其他很多学者都强调过地方分权的优点。在理论上，经济学和政治学的占优理论强调地方分权的好处，比如地方政府之间的竞争将吸引私人投资者，使得他们迁移到最偏好的税收―服务组合的社区居住（Tiebout，1956）。当生产不能实现规模效应时，分权化通过提供适合居民偏好的社区公共物品而促进配置效率（Oates，1972），分权化还能促使地方官员进行政策创新（Kollman et al，1996）。 　　近年来很多学者发现，在发展中国家中，实行分权化的国家从1990-2000年比集权化的国家有更高的通货膨胀率，并且地方分权程度越深，经济发展就越为缓慢（Davoodi and Zou，2002）。实证分析表明：地方分权程度过深会造成经济无效率，恶化财政状况，引起宏观经济不稳定，甚至导致领土的分裂，严重时这些因素相互影响甚至形成恶性循环。 　　 　　中央与地方政府的博弈过程 　　 　　本文假设只有两级政府―中央政府和两个地方政府，中央政府为地方政府制定净税收，地方官员决定是缴纳税款或是拒绝缴纳而宁愿冒被惩罚的风险。这是一个两阶段动态博弈模型。 　　中央政府C为每个地区提出净税收方案：Tci，i=1，2： Tci∈（-∞，+∞），每个地区被告知它们各自的Tci的值。中央制定税收标准后，每个地区选择各自的行为xi，A是地方认可中央的权威并按规定缴纳税款；R是地区蔑视中央的权威并拒绝缴纳税款。两个地区的地方官员必须同时独立作决定。 　　如果地方官员选择A，他的效用函数是：Ui(A)=-αiTci （1） 　　αi衡量的是中央政府征收的净税收反过来影响地方官员效用的比率。 　　如果地方官员选择R，他的效用函数是：（2） 　　在地区i，选民支持地方对抗中央的倾向性用σi表示，较高的σi值意味着地方官员通过反对中央得到地方选民的较多支持的“奖赏”。中央政府对地方官员的施加“惩罚”的能力用P表示，它也衡量中央政府对他个人的惩罚程度和失去了的选民支持对他效用的损害。 　　中央政府的效用函数是：Uc=ρ∑Tciα-θ(NR) （3） 　　ρ是中央政府对持有税收偏好的正参数；θ(#8226;)是单调递增函数且θ(0)=0，它衡量地方反叛时中央政府的负效用。 　　中央政府根据以下两个因素来使其效用最大化。第一，中央政府和地方官员关于地方官员是拒绝还是接受缴纳税收的预期；第二，对于避免地方“叛乱”和最大化地持有税收，中央将怎样权衡二者的效用。在均衡点上，设中央政府为两个地区制定的税收用TC1φ和TC2φ表示。 　　当地方公共物品由中央统一提供时，公共物品的成本会改变中央政府的效用函数，改变后中央政府的效用函数为如下形式： 　　Uc=ρ(1-b)∑Tciα-θ(NR)（4） 　　这里b是中央政府提供公共物品时的边际成本系数。 　　 　　地方分权和经济改革 　　 　　（一）中央权力下降―用P值降低来衡量 　　当一个实行中央集权制的国家推进地方分权时，有可能使得中央官员的权力下降，降低中央对反叛地区的控制力度。选举地方官员时，如果用地区选举代替中央委任，会削弱中央政府用解雇来威胁地方官员的允诺。中央政府“惩罚”资源的减少，会降低它对地方官员的调控力度。上述三个变化都表现为P值的降低，P即中央政府对顽抗的地方官员能造成的“痛苦”指数。 　　当中央政府权力下降时，中央做决策的具体过程如下：起初，中央政府把税收设定在φP0点，当P值下降时，中央政府降低局中人2的税收（图1中把局中人2设为σi值较高，即分裂倾向较大的地区）；当P值进一步下降，降低到φP1点时，中央开始向局中人2进行转移支付，因为这时中央如果不对它进行转移支付，会遭到局中人2的反抗；但P值在降到低于某个临界点后，中央会停止转移支付，转而“惩罚”局中人2，这时的临界点就是中央的“惩罚”成本和转移支付成本相等的点。 　　以上过程表明：P值下降削弱中央政府在均衡时获得税收最大化的能力，使中央的财政状况有所恶化；当P值降低到一定程度时，中央会“惩罚”反抗地区，但这会导致国家政局的不稳定。