论类比建筑形式语言与“表皮”关系.docVIP

论类比建筑形式语言与“表皮”关系 　　 【摘要】文章从语言和图像的角度，对类比建筑和表皮的形式来源作分析和比较，揭示二者的关联性和差异性 　　 【关键词】类比建筑；表皮；形式语言 逻辑 结构 　　 　　 类比建筑，首先是罗西提出来的概念，他在文章《类比建筑》中进行了具体的阐述。作为类型学的方法论，在罗西的建筑和城市实践中，类比的思想贯穿始终：不仅是建筑的形式得以产生的手段，而且是历史性城市得以延续的方式。 　　 表皮，是20世纪晚期以欧洲建筑为带动的国际范围内的新的潮流。看起来似乎是明星建筑师们表达形式的新手段，实际上，表皮的历史可以追溯到文艺复兴时期阿尔伯蒂的建筑甚至更早。19世纪著名的德国学者散普尔第一个对表皮作过系统的研究，但在很长一段时间内，表皮不被建筑师们所重视，直到在20世纪末才重新得到了发展。 　　 在对现代主义的反思过程中，罗西的类比建筑和当代的“表皮”建筑都提出了各自的解决办法。二者以不同的方法论为基础，引导着不同的设计观念。如果说他们之间有什么关系的话，还要深入到形式背后，探求形式产生的逻辑以及形式如何表达。 　　 1 语言和逻辑 　　 语言是一套由词汇、句法、语音等成分组织起来的系统，是一种表达观念的符号系统。语言隶属于符号，既有能指与所指的特征；也有作为个体的词汇和作为个体组织法则的语法。同样建筑的形式，有其自身的符号系统，也有其自身的组织逻辑和法则。西方建筑的语言，是从古典建筑的柱式以及柱式的组合开始，通过对比例、构图的完美追求而建立的。现代建筑语言，一开始就是对古典建筑语言的彻底颠覆。布鲁诺?塞维在《现代建筑语言》中列举了七条现代建筑的原则，都是以反古典为基础的。 　　 严格说来，古典建筑语言是一套严格的图构系统，而形式语言是从现代主义才开始具有的特征，而且充分的关注体量和空间。既然现代建筑形式的审美标准脱离了传统的艺术形式（如绘画、雕塑等），那么它是如何表达自身逻辑的，又如何被现代主义之后的建筑师所发展的？ 　　 理解罗西的类比建筑的形式语言，首先要理解“类比”的含义。类比，在英汉词典上的解释：一为相似的，强调类似不同事物的某些方面具有的近似性；二为类推的，表明事物演化的方式。两种解释虽然侧重点不同，但都暗示了一个共同点即事物之间的类似性。罗西在《类比建筑》中借用了心理学家荣格的解释，“类比的思想能被感知但是不真实的，可以想象但是无法言传的；是对过去主题的沉思而非论述性的，它只是内心的独白。”①在罗西的哲学观念中，类比是无法用言语表达的，只能在实践中获得传递。 　　 研究类比建筑的形式语言，必须回到对建筑本身的类型学研究上。罗西的类型学就是从建筑本身去加以研究的，他认为类型是历史和空间的产物，是暗示性的并且无法被复制。他指出，“类型是可以从历史的建筑中抽取，因为历史的建筑不光是物质，而且带有生活记忆的客体”。罗西选择的历史建筑是住宅和城市中的纪念物，因为住宅可以作为人类居住生活的建筑学的抽象，而纪念物是具有象征功能的场所，这二者均带有过去的记忆。从目标对象中选取片断后，罗西对方形、圆形和三角等几何形进行抽象，将建筑形式简化为单纯的几何抽象物，产生新的形式――这便是类比的手法的具体运用。 　　 被抽象的几何形是类比建筑的形式语言的关键。在的里亚斯特地区事务局的竞赛方案里，罗西采用了横向五段竖向三段的古典构图，为了暗示与威尼斯穹隆的联系，设计了一个巨大的鞍状屋顶覆盖三个大厅。穹隆向鞍状屋顶可转换的基础在于垂直向上的集中空间，穹隆的原型发生着演绎，利用抽象的几何形发挥了其所指的功能――由鞍状屋顶指向了穹隆。形式的转换并不是孤立的，转换的逻辑首先是承认原型的可识别性和结构的可变换性。 　　 仔细分析由类比的方法生成的建筑形式，可以发现这种形式仍然停留在体量上。由体量我们切入对表皮的讨论。表皮关注的是表面，准确的说是外部维护。散普尔在著作《形式》中最早谈及了建筑的覆盖及空间艺术的起源问题，他把建筑划分为承重结构和维护的思想对现代主义产生了深远的影响。现代的材料和技术完全实现了承重结构和维护的脱离，使表皮的充分表达成为了可能。然而早期现代建筑过分关注体量和空间，忽视了表皮的发展。勒.柯布西耶早在《走向新建筑》中将建筑划分为体量、表皮和平面这三个基本要素，却认为表皮“充其量只是为体量服务的”当代的一大批建筑师包括赫佐格和德默隆、切浦菲尔德等挖掘了表皮的潜力，到这个时候，表皮作为一种新的形式来源站到了与体量和空间相同的位置，它没有了形式的转换，而与具体的物质发生着紧密的联系。 　　 表皮引起的转换是建筑的内与外，同时建筑和城市空间也发生了转换。表皮的材料变的越来越丰富，多层系统也越来越复杂，然而它始终表达着建筑的“外”，掩饰着建筑的“内”。在这一点上，表皮与现代主义要求的“形式反映内