【doc】文艺科学再议——兼评钱学森的科学文艺观.docVIP

文艺科学再议——兼评钱学森的科学文艺观 苗东升文艺科学再议——兼评钱学森的科学文艺观 时,有用就是美.[3](第3卷,P.431)为了生产,必 须创造技术;为了欢乐,需要在技术中加点艺术, 文艺创作和赏析需要一定的技术.生产和生活的 实践造成古代科技与文艺相结合.从意识形态层 面看,古代宇宙观是朴素有机论,方法论是直观整 体论,思维方式是逻辑思维与形象思维并重,它们 既适用于科技,也适用于文艺.两方面都决定了 科技与文艺是近邻,不需要也不可能严格分家. 由欧洲文艺复兴开启的人类文明新的转型演 化打破了这种均衡,亦即导致对称破缺.适应新 生资本主义生产力发展的需要,科学技术作为知 识系统发生了历史形态的转变,从古代科学转变 为近现代科学.追求确定性,一致性,精确性,简 单性,标准化,形式化,唯一解,等等,成为这种新 科学的显着特征.从更深的意识形态层面看,这 种科学的世界观是机械论,方法论是还原论,它独 尊形式逻辑而排斥辩证逻辑,独尊抽象思维而排 斥形象思维,独尊线性思维而鄙视非线性思维. 因而可以称之为机械论科学,或还原论科学,或线 性科学,亦即简单性科学.短短400年中,简单性 科学获得巨大发展,不仅创造了古代科学无法相 提并论的知识体系,而且用它所产生的技术创造 了一个由钢铁,水泥,化工品主导的人工世界,物 质财富空前富有,却极度缺乏情趣和美感. 但在同一历史时期中,文学艺术并未发生相 应的变化.还原论科学创造的某些技术手段无疑 也在文艺活动中派上用场,促使文学艺术有了诸 多改进和提高,却无法产生全新的文艺形式.文 艺理论是随着文艺形式的创新而创新的,新的文 艺形式产生后,需要文论家从理论上论证它的合 理性,进步性,帮助它走向成熟和完善,也就创造 出新的文艺理论.既然文艺形式没有全新的创 造,也就不会有与之适应的全新文艺理论.这就 是说,文学艺术作为人类文化的另一个分系统,没 有像科学技术那样发生历史性的形态转变,与其 古代形态没有原则性的区别.因此,由于还原论 科学的产生发展,科技和文艺这两种文化渐行渐 远,不可避免地相互分离了. 钱学森考察技术与艺术之关系的历史演变后 指出:在原始社会,技术和艺术是结合的,伴生 的.[3](第2卷,P.513)进入阶级社会后二者的 关系发生变化,技术成为统治阶级追求艺术的手 段.及至资本主义社会,技术与艺术的相互关 系分两条道路走:一条是传统的工艺日用品,则由 于人民生活的改善,能把封建社会中上层阶级享 用的大众化了(只是部分——引者);这里生产技 术有很大的提高,但技术和艺术是结合的.另一 条则是封建社会没有的东西,如机器,火车,汽车, 这里就只有技术,没有艺术.也可以说来不及有 艺术.讲技术与艺术的脱离,我想主要是讲这一 方面,当然又是早年资本主义最突出的一面. [3](第2卷,P.514)那时的广大工人为了生活,不 得不常年跟丑恶的机器打交道,没有美的享受 可谈,高雅艺术更与他们无缘.科技与文艺的分 离不过是社会阶级新划分的一种表现方式而已. 科技跟文艺这种分离还有意识形态的根源: 1.宇宙观.文艺创作和赏析本质上不能跟 机械论宇宙观相协调,因为文学是情学.在古 今中外的思想家中,曹雪芹对此理解最深刻,透 彻.在他看来,情天情海幻情身[5](P.72),天 有情,地(海)有情,天地之情经过幻化(集成和升 华)才产生了人(身)之情.科学需要的是祛情思 维,追求结论的客观性,切忌把主观情感因素带人 科学结论中.文艺需要的却是有情思维,醇情思 维,力求表现的是个性,通过个性张扬普遍的人 性.所以,真正的文艺作品都大旨谈情(曹雪 芹语).而机械的世界是无情的,冷冰冰的,情 是人类在意识活动中去机械化的产物.这就决定 了文学艺术不可能与机械论科学同步前进,或者 说科技与文艺分离乃宇宙观分歧的产物. 2.方法论.文艺创作和赏析也需要还原分析 方法,如作家的创作思想要用语言文字表达出来,就 必须字斟句酌,这也是一种还原,分析.但文艺创作 和赏析不需要还原论,因为文艺创作和赏析的第一 要义是整体地,形象地把握事物,而不是探究什么文 艺的分子,原子,基本粒子,然后再从部分过渡到整 体.机器一般都是构成式的,先有部分(零部件),后 组装为整体.文艺作品本质上是生成式的,从一个 囫囵整体的创作念头出发,逐步生成其最终产品的 组成部分和整体.文艺拒斥确定性,唯一性,标准 化,最忌讳千人一面,干部一腔.总之,还原论科 学行事的方式方法本质上不适用于文学艺术,还原 论的勃兴必然使科技与文艺日趋分离. 为还原论科学奠定基础的是欧洲文艺复兴的代 3】 苗东升文艺科学再议——兼评钱学森的科学文艺观 表人物,恩格斯曾经称颂他们是在思维能力,激情 和性格方面,在多才多艺和学识渊博方面的巨人. [6](P.262)还原