试论反倾销程序中发展中国家特殊与差别待遇.docVIP

试论反倾销程序中发展中国家特殊与差别待遇 　　在WTO所规定的反倾销程序中，有关发展中国家的特殊与差别待遇的唯一的法律依据是《反倾销协定》第15条，即“当发达成员方根据本协定考虑适用反倾销措施时，必须对发展中成员方的特殊情况给予特别考虑。如果反倾销税影响到发展中成员方的根本利益，那么应在适用反倾销税前探求（explore）本协定所规定的建设性补救措施的可能性（possibilities）”。 　　《反倾销协定》第15条是一项有利于发展中国家经济和社会发展的例外条款，但有关争端案的解决却似乎表明该条款在具体实施中却无力体现对发展中国家的有利性。 　　 　　一、发展中国家应享有特殊与差别待遇的必要性 　　 　　1.发展中国家的经济发展需要出口带动。出口对发展中国家的经济发展非常重要。首先，发展中国家的产业结构普遍比较落后，在资源、能源瓶颈约束日益严重的情况下，目前都面临着产业升级和经济增长方式转变的压力，通过出口取得的外汇收入，可以引进国际先进技术与工艺，购置生产所必需的资本品、原材料、机器设备等，发挥发展中国家的“后发优势”，改变传统产业格局，加快产业结构升级步伐，提升在国际上的总体竞争力。另外，发展中国家普遍存在劳动力要素充沛乃至过剩的现象，因此劳动力密集型产业是现阶段发展中国家的重要产业类型，所生产的大量的劳动力密集型产品单靠国内市场是无法容纳的，必须积极发挥比较优势，把这类产品推向市场容量庞大的国际市场，即通过扩大出口顺利实现劳动力就业和收入水平的提高。 　　2.发展中国家的出口商品容易受到反倾销。对于大多数发展中国家来说，其主要出口产品为劳动力密集型产品，这类产品的竞争非常激烈，往往会形成“价格战”的态势，特别是重要的大宗出口商品容易受到反倾销措施的制裁。而反倾销措施必将极大地影响到产品脆弱的出口竞争力，甚至导致出口市场的丧失，对发展中国家的出口和经济发展影响很大。据统计，自1997年到2004年，欧盟对进口纺织品和服装共启动了53起反倾销调查，这一数字仅次于钢铁的78起和化工产品的56起。而在这53起针对纺织品和服装采取的反倾销调查案中，发展中国家是最大的受害者，共被调查47起，占总数的87%之多。另据WTO秘书处公布的数据，2006年下半年，出口产品遭受反倾销调查数量最多的国家分别是中国、印度尼西亚等，而遭受外国最终反倾销措施最多的国家也同样是中国、印度、印度尼西亚等发展中国家。同时有数据显示，在WTO成员方普遍采用反倾销措施的背景下，发展中成员所承担的损失要远大于发达成员。当前反倾销措施已经成为发展中国家所面临的一项主要的非关税贸易壁垒。 　　3.发展中国家应对发达国家反倾销的能力较弱。发展中国家的出口商应对外国反倾销调查的能力很弱，败诉的概率较高，而一旦败诉，损失非常严重。发展中国家的出口企业数量众多，但一般规模较小，单个企业的出口量也较小。由于人力和物力方面的欠缺、雇佣法律及会计专业人士的高昂成本以及会计体系的不完善，发展中国家的出口商在填答反倾销调查问卷、配合反倾销当局方面面临更多的问题，如应对反倾销的知识和经验比较欠缺，而高昂的诉讼费用开支也往往超出出口企业可以承受的限度，这些问题限制了企业应对外国反倾销调查的能力和积极性，并极易导致败诉。许多发展中国家的经历表明，其出口产品遭到外国的反倾销措施后，往往会出现出口减少甚至停止的情况。如自2006年10月7日起，欧盟对中国和越南生产的皮鞋分别征收16.5%和10%的高额反倾销税，致使欧盟从中国与越南进口下降明显，据统计，从中国进口数量为0.86亿双，进口金额为9.43亿美元，分别比2006年同期下降26.37%和21.36%。 　　总之，反倾销措施阻止了发展中国家在国际贸易中获得更大的份额，减少了发展中国家应该获得的全球贸易自由化所带来的收益，同时给他们的经济与社会发展也带来了不必要的困难。所以在反倾销程序中给予发展中国家特殊与差别待遇可在一定程度上维护其出口规模和出口利益，实现其经济和社会发展，是非常必要的。 　　 　　二、发展中国家应享有特殊与差别待遇的法律规定 　　 　　WTO成立后，“欧盟床上用品案”、“美国钢板”案、“欧盟管道配件”案等数起案件涉及到有关第15条的理解与解释，申诉方均指控被诉方的争议措施违反了第15条，而专家组和上诉机构也纷纷对该条款进行了澄清和解释。通过争端解决实践的检验，我们可以认为，第15条对发展中国家提供的“特殊与差别待遇”并不充分，影响了反倾销程序中这一对发展中国家有利原则的有效实施。具体分析主要有以下四点不足： 　　1.法律约束力存在较大的不足。在前文所述案件中，专家组都一致认为，第15条未规定任何具体的法律义务，也未要求发达成员方采取任何特定的措施，因此充其量只是规定了一项一般性义务；即使在