试论电视谈话节目对公共领域建构――以《一虎一席谈》为例.docVIP

试论电视谈话节目对公共领域建构――以《一虎一席谈》为例 　　 [摘要]20世纪80年代以来,“公共领域”的概念被引介到国内,并在我国相关领域一度形成研究热潮。作为一种意见交流的“场域”,大众传媒是其应有之义。尤其在现代社会,大众传媒之于公共领域更是不可或缺。大众传媒以其对社会要素及结构的勾连而成为公共领域形成和建构的重要途径。本文以电视谈话节目这一大众传播形式对上述论题展开探讨。 　　[关键词]公共领域 电视谈话节目 建构 　　 　　一、对“公共领域”的理解 　　20世纪80年代末,“公共领域”理论随着哈贝马斯的著作被译介到国内。其实,公共领域理论的提出并不自哈贝马斯始,而是有着相当的学术传承。在公共领域研究领域,公认的卓有建树者还有汉娜#8226;阿伦特(1906―1975)和查尔斯#8226;泰勒。阿伦特开启了公共领域研究的端绪,哈贝马斯建构了资产阶级公共领域的类型,泰勒重点关注了公共领域在现代社会的形成问题。上述三人尽管在公共领域的研究上角度有异,但其思想却可谓一脉相承。 　　就我国而言,按照公共领域的经典理论进行考察,对我国是否存在公共领域意见歧异,肯定与否定并存。但不可否认的是公共领域的构成要素在任何社会恐怕或多或少都会存在,因此探讨传媒与公共领域的关系也就不无意义。 　　综上所述,在一般的意义上对“公共领域”的理解有以下几点需要把握:首先,公共领域是一种理想状态,不太可能完全实现,这是一个颇为现实的问题。因此,公共领域不太可能固化为某一个现实的实体,一定意义上公共领域是一种流动性的存在,没有截然分明和固定的边界。其次,公共领域与大众传媒有着不可分离的关系,尤其是在复杂而规模化的现代社会。因此,公共领域实现的程度与大众传媒的公共性程度密切相关。再次,公共领域的形成本质上在于传播,不管有赖于何种媒体,传播是公共领域的本质所在。最后,公共领域的主体是理性而有素质的公民。因此,公共领域的实现绝不仅仅是一个传媒问题,而是一个政治、经济、文化等社会复杂因素交杂的产物。任何单一要素的实现都不可能保证公共领域的实现。 　　二、电视谈话节目形态 　　所谓电视谈话节??,简单来说就是由节目主持人主持和嘉宾或现场观众就某一话题进行深度互动的节目形式。从传播学角度而言,电视谈话节目有着以下传播特点: 　　首先,在一定意义上电视谈话节目意味着传播的本质回归。在传播学术的演进中,有关“传播”概念大致形成了“共享说”、“影响说”、“互动说”、“反应说”、“过程说”等等。“传播”的本质是什么?传播之于人类的本质意义何在?施拉姆就此写道:“我们是传播的动物;传播渗透到我们所做的一切事情中。它是形成人类关系的材料。它是流经人类全部历史的水流,不断延伸着我们的感觉和我们的信息渠道。”传播之于人类具有基础性意义,传播作为一种行为已经镶嵌进整个社会结构,对个体而言已经构成其本质存在,这一意义可以视为传播的本质。电视谈话节目正是建立在传播本质基础之上。苏格拉底说:“人所能做的最大的好事,就是天天谈美德以及其他你们听见我谈的东西,对自己和别人进行考查,不经考查的生活是不值得过的。”苏格拉底过分强调人之存在的意义,这种人生意义的实现有赖于对话也即传播。电视谈话节目正是在这个“原型”之上所建构出的一种节目类型。 　　其次,电视谈话节目对人际传播优势的借重。电视传播的优势所在就是人类原初交流形态的复原或回归,而电视谈话节目将之发挥到了极点。电视谈话节目尽管有时会是一种小群体传播状况,但其更多的优势是凭借人际传播而实现的。简单而言,人际传播是作为社会个体的人与人之间的交流活动。“在人类的团体活动中,不论初始有多少人,总会逐渐形成两人一组的互动模式,这就是所谓的二人为主(dyadic primacy),是最自然的也是最根本的社会生活形态。”正因为是一种原初而现实的交流形态、为每个人所日常经验,电视谈话节目才有了相当的魅力。这也是麦克卢汉所言的“重回部落生活”的意指所在。 　　再次,电视媒介本身具有公共性。所谓公共性不仅仅指媒体的所有制形式,还在于媒体本身的职能、受众的参与性等方面。电视的公共性在于其对人们日常生活的遍在性渗透,电视节目形式上市人们日常生活的搬演。电视的普及使得电视本身成为人们家庭的一个重要“成员”,也有学者将电视喻为家庭的“第四面墙”,都生动说明了电视对人们私人领地的侵占或家庭生活的渗透。西尔弗斯通就此指出:“电视在隐喻意义上成为家庭中的一员,但在实际意义上它也进入了家庭关系的日常模式之中,成为人们的情感与认知能力的中心。 　　三、电视谈话节目对公共领域的建构 　　《一虎一席谈》是凤凰卫视的一档电视谈话节目,开播以来,该节目以论题的新闻性、辩论嘉宾的对抗性、现场观众的互动性赢得了观众较好的反响。结合公共领域理论,以该节目为例