金融创新与公司治理关系.docVIP

金融创新与公司治理关系 　　摘要：自20世纪70年代以来，金融创新已经成为当代金融业的发展趋势之一。金融创新给企业带来利益的同时也创造了风险，尤其是2008年金融危机的爆发让人们的目光聚集到金融创新的管理上。重新从金融机构和非金融机构两个角度出发，分析金融创新与公司治理的关系，并就在金融创新下公司治理方面出现的问题，提出相应的应对策略，这对中国资本市场在金融创新上有很大的指导意义。 　　关键词：金融创新 风险 治理 　　中图分类号：F830文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）25-0091-02 　　引言 　　金融创新[1]是指为了获得现有的金融体制和金融工具无法取得的利润，变更现有的金融体制和增加新的金融工具。金融创新是双刃剑，我们在看中它带来的利益的同时也要注意风险时刻存在。在2008年，由金融创新工具引发的金融危机给全球经济造成了十分严重的影响，包括四大投资银行雷曼兄弟等上千家金融机构的破产以及各个行业中一些企业的倒闭，使得我们在金融创新对公司经营治理的影响方面有了更深一步的思考。人们越来越关注如何治理公司可以更好地利用金融创新的积极影响以及预防金融创新带来的消极影响，因此本文从公司治理角度来分析当代企业应该如何应对金融创新。 　　一、有关金融创新的公司治理问题实证分析 　　金融创新的创造之初是为了规避政府管制，分散经营风险。但随着金融市场的进一步发展，金融创新下的虚拟经济逐渐往投机型的实体经济演变，投机活动愈演愈烈。在次贷危机发生后，庞大的金融衍生品便成了金融市场的重磅炸弹，迅速向全球经济扩散。在当代的金融环境下，各类公司在处理金融创新时都出现不少问题，下面以巴林银行为例。 　　1995年2月，巴林银行宣布破产，之后被荷兰国际集团以1英镑价格收购，这位拥有233年历史的国际投资行竟毁于一个年仅28岁的尼克里森手中。虽然整个事件都将矛头指向里森，但是仔细分析下，其实质反映出的是一个在金融创新下由于公司治理出现问题而导致的灾难。巴林银行破产的直接原因是新加坡巴林公司期货经理尼克?李森错误地判断了日本股市的走向，在期货交易中连连失???。并且在巴林总部不自知的情况下，里森先后作假，直到账面损失过大而被揭露，但此时巴林银行再无回旋余地。所有人都在质疑，这不仅仅是一个交易员欺瞒管理层，制造假账就能扳倒一大型投资银行，其中透射出了公司治理上的缺陷。 　　从巴林银行破产事件中我们可以看出，整个事件的“罪魁祸首”有以下几个：（1）公司内部严重失控，审计权和操盘权同时由一人掌控；（2）外部监管出现漏洞。其中公司内部严重失控又可分为：母公司未考核员工的素质就委以重任；岗位安排违反内控原则，子公司个人权力缺乏制约；母公司对子公司的监督作用失效；母公司发现问题不及时纠正，反而纵容。而外部监管问题有三个：交易场所的监控有缺陷；政府当局的监控失效；跨国监管难题。 　　二、金融创新与公司治理的关系 　　企业经营的好与坏直接关系到其自身的存亡，特别是在当今金融创新风靡全球，覆盖几乎所有企业时，金融创新所带来的利润和风险是每一个管理者需要权衡的主题。金融创新与公司治理的关系可以从两个方面来分析： 　　（一）金融创新对公司治理的积极作用 　　改革开放以来，中国无论在金融领域还是在其他领域展开全方位创新，从组织结构创新、金融工具创新，到金融服务的创新，都取得了巨大的进步。 　　从组织结构和公司发展模式来看，中国对国有商业银行[2]的股份制改革，使得在重点领域和环节的创新都有了重大突破，同时中小金融机构组织体系的创新、金融服务功能的丰富、以金融控股公司为重要形式的金融业综合经营试点的建立，很大程度提升了金融企业的运营效率。 　　从金融工具创新来看，自中国金融市场不断完善后，国内的金融衍生产品的发展势头越来越好，黄金期货、货币利率互换交易、信贷资产证券化等金融创新工具的出现，加快了债券市场的产品创新，同时为企业提供分散风险的手段。一些融资工具的创新，使得企业融资成本降低，也使一些规模小、利润率低的企业能够进入金融市场进行融资，为企业进行短、长期融资创造便利。从金融服务创新来看，各大金融机构基本都确立了以市场为导向、以顾客[3] 需求为基础的营销理念，针对客户不同需求提供不同的服务，个人金融服务已经成为金融企业的竞争点。存贷款业务、进出口信贷、福费廷等金融服务不仅为各类金融机构增加了收益率，同时也为其他非金融企业提供资金流通便利。 　　（二）金融创新对公司治理的消极作用 　　不言而喻金融创新带来了大量的金融工具和服务，给金融企业和非金融企业带来了利益和便利，但同时也使企业面临更大的风险。尽管金融创新可以帮助企业分散和转移风险，通过金融工具或服务将风险转移或分散给愿意承担的一方，使得企业面临风险减少。但是从全球