银行不良资产处置市场化路径.docVIP

银行不良资产处置市场化路径 　　在遵循不良资产处理市场化的原则下,对市场机制和银行自身微观管理机制进行系统性建设,才能为银行不良资产处置领域的业务创新创造条件。 　　 　　在我国银行不良资产处置过程中,因不完善的资本市场体系和法律框架及资产管理公司自身的问题等因素,遇到了许多阻碍。为了保障金融不良资产处置工作的顺利进行,最高人民法院发布了《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》(以下简称“《纪要》”),以司法解释的形式明确了一些保护国有资产及社会公共利益的具体规定和限制。但由于体制方面的原因,我国银行不良资产的处置过程中市场化方式不足,依然存在着效率低下。处置环节及成本偏多。实际损失率居高不下的现象。如何提高银行不良资产处置的效率和减小损失,一直是我国企业改制与金融体系改革的重点和难点。 　　按照对解决我国银行坏账问题的乐观估计,假定在未来一段时间内银行信贷仍保持与国民经济同步增长速度,即年增长7%～8%,坏债率的降低要求每年发生不超过信贷规模的6%。由于目前我国信贷增长速度显著超过GDP的增长,这就要求每年呆坏账率必须显著低于6%才能确保中国经济逐步摆脱不良贷款的威胁。 　　从总体看,在经济高速发展阶段,我国银行从资产负债表管理的角度对银行的不良贷款提取坏账准备金仍显不足,过于追求银行账面盈利额,后果是在账面上掩盖了银行的损失,国家买单,最终是全体纳税人共同买单。 　　不良资产处置效率是处置时间和处置收益的最大平衡点,这个目标只有在充分的市场条件下才能实现。处置不良金融资产需要大量资金,而只有市场化,才能吸引境内外投资者参与银行不良资产处置,形成不良资产处理市场中的“买方”队伍。 　　 　　完善法律法规 　　 　　我国银行每年因为企业逃废债务蒙受直接经济损失近两千亿元。从不良资产处置实践看,企业逃废债问题屡禁不止,资产流失严重。涉案不良资产审理执行难问题非常突出,除了地方政府保护主义严重外,主要是目前的法律规定不健全,尚有无法可依、有法不依、执法不严的状况。虽然国务院在十几年前就已颁布了《金融资产管理公司条例》,最高人???法院出台了一系列相关的司法解释,使银行在资产收购和处置过程中的一些法律问题初步得到了解决。但是,随着资产处置业务的深入开展,资产管理公司在实际操作中遇到的法律问题仍然还有很多。为了使银行能够有效处置不良资产,并减少处置成本,尽早通过法律程序确立其特殊法律地位,赋予其更为有效的资产处置手段,已经成为一项迫切的任务。 　　健全处置不良资产的司法环境,信用立法刻不容缓。在社会信用大量缺失的情况下,良好的信用不仅要靠个人道德修养引导培养,更需要用法律来强制锻造。其次是健全与不良资产处置紧密相关的有关法律。《企业破产法》、《民诉法》、《担保法》等在不良资产处置中是重要的法律依据,但这些法律中债权人的地位相应过低,一些企业恶意进行破产舞弊造成的坏帐比例相当大,达不到保护债权人的目的,且破产程序拖延时间长、效率低,使资产管理公司在处置不良资产的过程中处于被动地位,加大了处置成本,也助长了债务企业和地方政府合谋逃废债务的歪风邪气。 　　国际上成功处理不良资产的国家都相应给予必要的法律支持和制度创新,如波兰在1993年议会通过“企业与银行财务重组法”,将重组计划付诸法律,给予债权银行以“准司法权利”,优先处置银行债权,极大提高了不良资产处置的效率和效果。 　　 　　降低银行处理不良资产的成本 　　 　　由于世界上大多数国家对金融业不征或者免征间接税,相比之下中国的金融业营业税名义税率偏高。为了减轻银行业的税收负担,提高中国银行业的国际竞争力,应当适当降低银行业的营业税税率。 　　从局部和静态角度看,银行业营业税税率降低、税基调整的措施必然会减少一些营业税收入,但是从全局和动态角度看,这些措施将降低银行处理不良资产的成本,提高处理效率,对促进银行业和其他行业的发展是有利的,最终有利于促进经济的发展、银行的利息收入和国家税收收入的增加。考虑到国家财政的承受能力,银行业营业税税率降低、税基调整的措施在时间和步骤上应当统筹考虑。 　　完善银行处理不良资产的税费政策,降低不良资产损失率,在财税政策上提高银行处理不良资产的效率。一是,银行收取、处置抵债资产,需缴纳的税费不仅种类繁多,而且有重复缴纳问题,可考虑适当减免。二是,国有银行诉讼费用支出负担沉重,在新出台的《纪要》中也没有相关规定,因此可考虑比照金融资产管理,享受减半的优惠。适当减免不良资产处理涉及的税收和行政性收费。三是,比照资产管理公司,免收银行处理不良资产过程中发生的部分行政事业性收费,对公证费和评估费等实行政府定价或政府指导价的中介费用给予适当优惠,免征银行在处置不良资产过程中发生的契税。四是,应当允许银行在处置不良资产中