[doc] 斜张桥与悬索桥的竞争与协作：并答严国敏高工的商榷.docVIP

斜张桥与悬索桥的竞争与协作：并答严国敏高工的商榷 一, ?86? 射射 l悬索桥i - 东北公路 斜张桥与悬索桥的竞争 并答严国敏高工的商榷 周念先 (同济大学) l9.3年 与协作 【 摘耍本文先计论斜张桥与悬索桥经济跨度分界线的问题,介绍两种桥型最 新成就及特点,接着讨论斜张桥与悬索桥竞争的必要性与可能性以及两者相互协作 的问题,同时解答严工的商榷. 关键词:莲喜堑皂兰堕地锚高性能混凝土: 1斜张桥与悬索桥经济跨度的分界线 斜张桥在百余年前早已出现过,但因当 时的锕材强度不高襁斜索的非浦大桥L=602m是否也算出线? 对划分界线的问题,丹麦N.J.Gimslng 教授曾作过多种分析,他认为: 从钢索的性能看 (1)强度允许L:300gm～~800m (2)刚度允许L=1300m (3)参数共振现象允许I=110~m～ 2200m 从经济角度看:斜张桥的最大跨度L受 到主梁跟部(在塔下)截面上的巨大水平轴 向压应力的控制,难以与悬索桥竞争.例如 当L=lO00m斜张桥主梁用锕2,500吨,比悬 索桥只多4,而当L=2000m时,就要用锕 94,000吨,比悬索桥多d1%.[2] 这个论点显然是指主梁全用锕而言.自 然锕材单薄银易受到压屈失稳,导致如此不 良的后果.而现代斜张桥已开始在近塔段改 用了混凝土,用粗状裁面承受压应力取得经 济效果.例如在偌曼底大桥上跟部混凝土粱 从最初选用的52m改为116m而其标号议60 MPa,将来必能将混凝土粱的长度加大到 ● / ● l ● 第3期 200--300m或更长, 100MPa. 东北舟路 其标号则将提高到80一” 由于高性能(包括高强低收缩,低徐 变,高弹性模量等)混凝土在国外市场已可 供应到100~120MPa的,其应力单价反而由 于应力越高,而越低[3],故将来必能便宜 得多的高性能混凝土来代替钢材,使得Gim —slug教授所提的经济问题不复存在.[4] 今将[3)中部分有关资料摘录於后,…’ 以供参考. 器壤土.委篙法5应力单价 上表中FS为矽质粉煤灰,表列单价系 】992年夏季的巴黎市场价格,当时法郎与人 民币的汇率约为1:1. 对L≥lO00m大跨斜张桥来说,主梁用 钢约台0.6t/m,至少须3000元/m2而混 凝土粱约O.6m./in,连钢筋在内约合 ]000元/in,两者相差3倍.若将吊住混凝 ±粱所须斜索用钢较多计算在内,平均只须 1500元/m,仍相差2倍,故用混凝土梁是 较经济的,而且在抗风稳定性与周有频率方 面都有好处.Herog氏的研究表明: 斜张桥的基颊估计公式为:fb=11o/L 悬索桥的基频估计公式为fIl=1.1/f 如取悬索桥的垂跨比为f/L=1/le,则 两者的基额变化曲线如图1所示, 它们盼交点正好在L=lO00m处,照此看来, 拟乎斜张桥在Lgt;lOOOm的范围内就失去拢 势.实际上在fb=1IO/L的公式中,分子110 是随主梁材料而异的,例如对结合粱就有较 高的数字,如加拿大的安纳西施桥此值为 12e,在钢斜张轿中更大,如日本的尼道火 ?87? 桥为124.9.在发展中的大跨度斜张桥,主 梁除近塔段用混凝土外,其余部分多用结台 梁或钢梁,所以此值会在122左右,于是斜 张桥的曲线会上升,使交点向右移. 相反,在悬索桥的公式中,在难怪F,Leonhardt教授在做意大利 Messima海峡大桥方案时,在同为L=1800 121的两种桥型中,悬索桥的高强钢丝用量为 46,OO0吨,而斜张桥的仅须19,0OO吨,而悬 索桥加劲粱的刚度还须比斜张桥主粱的大2O 倍,这就表明优势仍在斜张桥一边,也就是 说分界线可以刘到L=1800m以上而不是 1300121,更不是10OOm.至於600m的分界线 就不值得讨论了.(如取122/L=1.i/f T 并令f=可得,L=1366M)法国J, 东北套路 MulIer教授还认为如用双锚体系,L可大达 2500~3oO0M.[4] 此外,仍从这张曲线图上看,如果在交 点以右斜张桥失去优势,则在交点以左悬索 桥早就失去优势而且两条曲线的差距大得 多.是否就应当因此判别Llt;lO00m时都应 当修建斜张桥呢?如果说以往在近千米的范 围内缺少实例,则在日本的多多罗桥巳经开 工两年之后,虎门大桥L=888[11lt;890m为 何还要选用悬索桥方案? 若如该处风季的风速很大对斜张桥的悬 臂拼装不利,则可避开风季悬拼较长的节 段,即使有第二个较弱风季,也仍有办法避 开或暂停施工并用水平揽风或向江底抛锚予 以稳定. 如说在大风之外还有其它非技术因素予 以左右,那就越出本文的讨论范围了. 总之,分界线的问题须从安全,功能, 经济等方面作综合性比较才能选定.而且不 能脱离工程实践的发展情况,所以下面就先 介绍这两