论我国民事诉讼案外第三人撤销之诉的构建-on the construction of the third partys revocation suit in chinas civil lawsuits.docxVIP

目录摘要……………………………………………………………………………ⅠAbstract……………………………………………………………………………Ⅲ引言……………………………………………………………………………1一、第三人撤销之诉的解释及辨异…………………………………………………2（一）第三人撤销之诉的含义及特点…………………………………………2（二）第三人撤销之诉与相关制度的辨异……………………………………5二、我国设置案外第三人撤销之诉的理论基础……………………………………9（一）诉的利益功能的加强……………………………………………………9（二）当事人适格的范围扩张………………………………………………11（三）判决效力主观范围的扩张及例外……………………………………12三、我国设置案外第三人撤销之诉的必要性………………………………15（一）对案外第三人提供救济的现实需要……………………………15（二）我国现行法律对案外第三人提供救济的不足………………………17四、我国案外第三人撤销之诉的建构……………………………………………24（一）案外第三人撤销之诉主体的界限………………………………24（三）案外第三人撤销之诉的具体程序设置………………………………26结语……………………………………………………………………………29参考文献……………………………………………………………………………30致谢……………………………………………………………………………33摘要在民事诉讼法上，所谓第三人撤销之诉，是指受原诉判决效力所及并受其不利影响的原诉讼当事人以外的第三人，因不可归责己的原因，未能参加原诉讼，以致不能提出足以影响判决结果的攻击或防御方法，而向法院要求撤销原审确定判决的权利主张的一种诉讼程序。案外第三人撤销诉讼程序起源于法国，我国台湾地区也确立了该制度。该制度的实质在于通过赋予案外第三人启动再审的权利和主体资格，使其获得对抗生效判决不利影响的事后救济手段。我国建构案外第三人撤销诉讼程序的可行性主要表现在三个方面诉的利益功能的加强，提供了对案外第三人权利进行救济的理论基础；当事人适格范围扩张，提供了再审主体扩张的理论基础；判决效力主观范围的扩张及例外，提供了案外第三人寻求救济必要性的理论基础。由于社会关系日益复杂且连续相继，生效判决所影响的范围，不仅仅牵涉到案件当事人，而且往往也会牵涉到当事人以外的其他人。从适应社会关系的变化、保护合法权利以及维护司法权威三个方面的需要考虑，有必要对案外第三人提供相应救济。然而，我国法律对案外第三人的救济存在不足之处，其主要原因在于申诉、执行异议和另行起诉不能解决事实认定与既判力冲突问题。而能较好解决上述冲突的再审，又由于案外第三人不属于当事人而不能主动提起，从而导致对案外第三人权益的保护陷入困境。本文主张建构我国的案外第三人撤销诉讼程序，赋予案外第三人提起再审的资格与权利。本文借鉴法国和台湾地区第三人撤销制度的程序设置，对主体范围和具体的程序设置做了一个大概的构建。本文认为，第三人撤销之诉的主体限制条件应包括非原诉当事人、受原诉判决不利影响、非因可归责与己之因素而未参加诉讼。第三人撤销之诉应为案外第三人最后的救济手段，其程序上适用再审程序，裁判对象为原诉判决中对案外第三人不利部分，管辖法院和审级依具体情况而定，判决效力及于原判决、原诉当事人及提起撤销之诉的案外第三人，但不得对抗善意第三人，诉讼时效为从原诉判决生效或案外第三人知晓之日起三十日，最长不超过五年，同时对恶意提起第三人撤销之诉的案外第三人应设定相应的惩罚措施。关键词：案外第三人；撤销之诉；再审；诉的利益；判决效力AbstractInthecivilprocedurallaw,thesuitofthethirdpartydischargingthejudgmentisasystemthataimstosafeguardthelegalrightsofthethirdpartiesaffecteddisadvantageouslybythejudgmentforce.Theessentialofthesystemistomakethethirdpartymentionedabovereceiveafterwardsrelieftowithstanddetrimentalinfluenceofeffectivejudgmentbyendowingthepersonwiththerightsandsubjectqualificationofstartingreview.Thefeasibilityofconstructionoftheprocedureofdischargingthejudgmentbythethirdpartynotinvolve