“浅阅读”形势下语文阅读教学.docVIP

“浅阅读”形势下语文阅读教学 　　摘 要：网络时代，“浅阅读“模式正日渐入侵校园、入侵课堂，影响着学生的阅读模式，影响着教师的课堂教学。如何走出语文课堂教学的“浅阅读”倾向，寻求课堂教学的纵深发展，是一个严峻的命题。 　　 关键词：“浅阅读”；课堂教学；语文 　　 　　 长期以来，纯文字版的文本阅读一直是中学生阅读的主要形式。靠着阅读，学生在充满艺术美的文学天地里任意驰骋。但是在以数字化媒体的出现与繁荣为主要特征的“读图时代”来临了，人们的阅读方式发生了巨大的变化：图形、图片正在逐渐取代文本成为中学生阅读的主体内容。这样一来，对学生阅读取向、阅读方式、阅读趣味等产生了较大的影响。而在这种趋势下，语文课堂的阅读教学依然坚持自己的“深阅读”本色就成了一个严峻的命题。 　　 一、语文阅读教学中的“浅阅读” 　　 非常明显，社会“浅阅读”现象已经影响到了课堂教学，再加上有些教师对新课程理念、标准的误解、误读，语文阅读教学呈现出“浅阅读”倾向，我们称之为“浅阅读教学”。 　　 1.忽视文本“真意”，随意发挥 　　 有一件事，印象很深刻。下课了，同办公室的语文教师捧着一叠看上去不怎么整齐的白纸，欣欣然走进了办公室，面露喜色。经问得知，原来是上课时学生都相当积极参与老师设计的教学环节，几乎百分之百地投入。原来他上的是李乐薇的《空中楼阁》一课，课堂上，他发下白纸让学生根据自读结果作一幅画，要求画出小屋与山与树之间的关系。那位教师为学生的积极参与而自觉成功地完成了一堂课的教学，并且认为学生借助自己的绘画过程，弄清楚了课文里作者描写的事物。但是我实在是不怎么认同：学生在参与过程中，固然因为新鲜而积极表现，但肯定也担心自己画不好而战战兢兢，重心早已不在赏读李乐薇的优美词句带来的享受，恐怕也体会不到字里行间流露出来的愉悦之情。姑且不论学生的画能有多美，下堂课就这一节课的劳动成果该怎么评析，这堂课就已经打了一个“擦边球”。教师没有意识到当他要求学生这样做的时候实际已经抛开了美文阅读所应有的审美体验、审美教育。引导学生作画，参与积极性虽高，但是那些作品可有一幅能让人想到是李乐薇的“空中楼阁”并由此而引起人们无限美好的遐想呢？ 　　 这还仅仅只是教学所借用的途径有所偏差而引起的，而在很多的所谓学生质疑中，讨论时都已经抛开文本，只根据当前的学生仅有的经验大谈一些与文本题旨意趣相违背的道理。说什么“愚公”真的是愚蠢竟如此不知变通，那只乌鸦还真是有点笨，它怎么不用吸管呢，祥林嫂本来完全可以改变自己的命运的等等，可以说，像这样动不动就以为自己读懂了，然后脱离文本，随意发挥，还谓之角度新颖。 　　 阅读是富有个性化的行为，阅读过程充满了创造。阅读教学应该依据教材内容设计开放性的话题，培养学生多角度、有创意的个性阅读能力。但开放不等于可以脱离文本内核题旨，天马行空随意发挥。一篇课文有公认的价值取向，这是我们对学生进行思想教育和人文熏陶的支撑点，但实际教学中教师往往一味“求新求异”，为新而新，为异而异，凡“新”就肯定，凡“异”就赞赏。这只不过是在助长脱离文本，随意发挥的学风。 　　 2.倡导“自主学习”，流于形式 　　 当前的一些语文课，其教学过程的核心流程大致为：学生自读课文――学生质疑提问――围绕问题小组讨论――讨论结果班上交流――同学对“交流”进行点评。 　　 听课时，我常常惊诧于学生的自读速度，我还远远没有读完，授课教师就已经在问学生是否读完了全文，学生都表示已读完全文。初读课文就一目十行，可见读书时浮光掠影，已成通病。如此阅读，学生到底读到了什么？有意思的是接下来往往就是前后左右4人一组质疑讨论。霎时间，课堂里热闹起来，学生便像设定好的程序一样讨论得“不亦乐乎”，几分钟后，教师就宣布讨论结束，似乎刚刚开头便煞尾了。由于读得浅，讨论得浅，接下来的交流评点，自然不可能很景气，更不用期待有奇观。（除非公开课前已经做足了充分的准备） 　　 学习真正要强调的是“动脑”，而课堂上不少时间都花在了体现“讨论”“交流”的形式上，哪里还有深入的思考？新课程倡导“自主学习”“自主探究”，但“自主学习”“自主探究”决不等于没有教师的精心设计、指导。老师如果提出一个富有启发性的问题、提出一项富有挑战性的任务后，课堂上可能很寂静，但此时学生的头脑也许是“动”得最激烈的。 　　 笔者这里决不是提倡每篇课文来个内容要点、中心题旨、行文脉络、写作特点一一过堂，只是强调：语文课不能少了自身本质的东西――思想内容和表达形式的探究，语言的品味与吸收，章法的理解与把握，等等。而这，正是感悟和体验的重点所在。我们应当从文章的实际出发，或重在内容主旨，或重在谋篇布局，或重在语言表达……细读细品，感悟体验，有所吸收。让阅读教学在课堂走向纵深。 　　 3.过分依赖媒体，主宾