人性善恶模型建构一种动态整合视角.docVIP

人性善恶模型建构一种动态整合视角 　　 [摘要] 人性本身无所谓善恶,但却有着向善和向恶的倾向性。但如果我们只用人性的善与恶来解释生活中的现象,是不全面的。善与恶之间是相互依存、相互联系的制约关系;是相互渗透、相互转化的互动关系。提出了一种关于人性“善”与“恶”转化的动态整合模型,将人性善恶置于同一体系中,认为人性的善恶有三种存在域,即善扩展域、恶扩展域和生活域。这三个域之间的动态关系,构成了人性善恶的所有存在状态。 　　[关键词] 人性善恶 善扩展域 恶扩展域 生活域 动态整合 　　 　　现实生活中存在着“善象”和“恶象”,这是不争的事实。在中国伦理思想史上,人性、道德与善恶是联系在一起的,在各种哲学思想与伦理体系中,思想家们往往是从人性及其善恶开始而建构其理论体系的。孟子主张性本善,荀子主张性本恶。告子则认为人性无所谓善恶;世硕认为人性有善有恶;杨雄提出了“性善恶混”的著名论断。 　　以上几种观点,虽然提出人性善恶的各种存在状态,也认识到善恶可以共存,但因没有指出它们之间可以相互转化、相互制约的关系,因此也是片面、静止的。在一定意义上说,思想史上人性学说之所以陷入谬误,原因在于这些思想家以片面、单一、静止和形而上学的思维方式出发思考人性,运用这样的认识方式无法理解人所具有的丰富发展的性质。因此,有必要对人性善恶论进行再思考、再定位,用一种动态的观点将它们整合起来。 　　一、人性善恶的动态轨迹分析 　　从宏观上分析,人性在其善恶发展上是动态的。人性的善恶,是从自然属性开始的。人出生时,自然属性多些;随着自身的发展,社会属性越来越明显。黎鸣先生从人性的本质是自私入手,认为自私是天经地义的,非善非恶。他进一步指出,人性在它最初轨迹上“离恶很近,离善很远”。人性本身无所谓善恶,但人性一旦建立在自私的基础之上,就有恶的倾向。如果让这恶的天性自由发展,人就会“恶”相毕露。但事实上现实生活中“恶”并没有随处可见,这是为什么?因为人性恶的天性遭到了阻抗。任何一个人都不希望他人将恶强加给自己,他人的恶在自己这里遇到了阻抗,恶没有适宜的生存环境,不能生根发芽??顺应人心的要求,善发展了起来。善反映了社会的需要。然而,如果善的出现,我们视而不见,不经营、不管理,善的力量就会削弱,甚至又倒退到恶上来。 　　从微观上分析,人性在其相互间转化上也是动态的。何怀宏认为,没有“天生或命定”的善人或恶人。作为人的天性,仅有向善、向恶的两种可能性或潜存因素或善端、恶端。章斐宏也认为,人性在人的进化中获得了善恶的元素,这些元素在人刚出生时并不立即表现出来。这样看来,人性善恶与善恶元素的激发有关,一种元素被激活,另一种元素就被抑制。人的天性之所以表现出恶的倾向,是由于人的生存本能激活了恶的元素,而善元素未被激活。由于恶不能够满足他人的需求,不被人们所接受,人们逐渐呼唤善的出现,善应运而生,被激活了。善的激活遏制了恶的发展,使得人性恶的倾向转向了善的倾向。但是,恶的元素也不会让善元素无限制的激活,无限的发展善,它不符合人自身的利益需求,因此恶也会制约善的发展。它们之间的这种相互制约最终会达到平衡,谁都不能轻易表现出自己的属性,但是一旦有机会就争取表现自己。它们表现自己的倾向性是随时准备着的。 　　二、人性善恶的动态整合模型 　　基于以上分析,笔者提出以下动态整合模型:在以人性的自然属性为基础的前提下,一端,有一个以善元素为主的区域,但同时有恶的元素蕴含在里面;另一端,有一个以恶元素为主的区域,有善元素蕴含在里面;这两个区域有交集,在交集区域中,善恶元素相互制约达到平衡。通常情况下,交集区域是善恶的来源而不表现出具体的善恶属性,只有善恶倾向。像这样,我们把以善元素为主但同时兼有少量恶元素的区域称之为“善扩展域”;把以恶元素为主同时兼有少量善元素的区域称作“恶扩展域”;把因善恶元素的平衡而只表现出善恶倾向而不表现出具体的善恶属性的交集区域叫作“生活域”。不难看出,整个人性善恶模型中,善恶是共存的,只是量的多寡而已,量的积累会发生质的变化。生活域中,由于善恶元素的相互抑制,善恶的力量大大削弱。当属一端元素被激活,另一端元素就保持不变或被抑制。但当外界的或内部的刺激一旦激活生活域中的任何一种元素,这些倾向性元素就会向扩展域迅速传递信息,使得扩展域的善恶元素成倍激活。激活哪种善、恶元素为主,就体现该种元素的属性。 　　我们知道,就个人的思想、特点与行为而言,有善的也有恶的,但在更多的时候,人们的思想、行为与性格并不必然就会表现出善的或恶的来。生活域解决了这个难题,它是人性在既非善,又非恶的中性品质下大多数人存在的、最安全的日常生活空间,涵括了人性的一切属性。 　　三、人性善恶模型的意义 　　一是要认识人性的善与恶是共存的。正如罗洛#8226;梅认