公众参与我国水资源管理发展趋势.docVIP

公众参与我国水资源管理发展趋势 　　摘要：公众参与是提高公共管理水平中的重要措施之一。我国现行的水资源政府垄断型管理模式对我国水资源的高效管理形成了一定的制约。因此，需要充分重视公众参与在水资源管理中的重要性，与政府权力的自上而下的单向运行相比较，公众参与有助于维护水资源管理的公共利益趋向；出于社会发展国际化、高效用水、管理水平不断提升以及和谐社会等现实要求，公众参与是我国水资源管理的现实需要。我国应该破除利益集团对水资源的垄断局面、推进水资源管理信息公开、建设水资源工程的质量监控体系、推广节约用水与高效用水的教育。 　　关键词：水资源管理；公众参与；管理模式 　　中图分类号：TV213　文献标识码：A　文章编号：1004-0544(2012)01-0145-04 　　公众参与是提高管理水平的重要措施，水资源管理不仅是国家大计，而且与社会各领域的发展密切相关，公共性、服务性与合作共治性是其基本属性。水资源管理的基本属性决定了在其实践过程中应当贯彻公众参与的原则，这在国际上已经成为共识，如2009年11月第十三届世界湖泊大会通过的《武汉宣言》，就提出各国政府、社会团体、水资源使用者和提供者、私人企业和所有利益相关方应当共同推进全球湖泊的治理与保护。多年以来，我国政府一直重视水资源管理工作，也取得了一定成效，但毋庸讳言，国内水资源管理的公众参与度仍然较低。我国政府已经关注到这一点，2011年中央一号文件《关于加快水利改革发展的决定》就多次强调水资源管理的公益性，并明确提出“政府社会协同治水兴水”、“吸引社会资金参与水利建设”、“动员全社会力量关心支持水利工作”等方针，这表明，公众参与在我国水资源管理进程中的重要作用，将日益显现出来。本文拟就我国水资源管理中公众参与不足的现状及其影响进行分析，在此基础上进一步论述公众参与对我国水资源管理的必要性和应对举措。 　　一、我国现行水资源管理模式及其缺陷 　　我国现行的水资源管理是流域统一管理和行政区划下的水资源分块管理并行的管理模式。《中华人民共和国水法》规定：“国家对水资源实行流域管理与行???区域管理相结合的管理体制”，“国务院水行政主管部门负责全国水资源的统一管理和监督工作”……“县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作”。综观我国《水法》对水资源管理体制的规定可以发现，政府是水资源管理的唯一主体，整个水资源管理过程都由水行政管理部门来操作。属于政府垄断型管理模式，从管理的主体结构的角度看，政府是唯一的管理主体，政府始终是各种治理手段的操作者和当事人，而与水资源直接相关的社会公众大多被看作义务主体；从过程的角度看，政府以垄断的方式包揽了“从宏观政策的制定到微观层次的监督执行”等各个环节的任务。而公众参与权在水资源管理法规中却没有明确规定，由于相对于经济体制改革的急速推进，水资源管理的管理体制改革明显滞后，这无疑对我国的水资源的高效管理形成了制约。 　　(一)政府作为单一管理主体，存在政府部门的行为目标与公众利益的不一致性 　　政府在理论上是代表社会公共利益的组织。但实际上，政府并不总是公正无私的。组成政府机构的各层官员也是理性经济人，有自己的利益。“如果把参与市场关系的个人当做是效用最大化者，那么，当个人在非市场内行事时，似乎没有理由假定个人的动机发生了变化”另一方面，政府管理部门也并非一个天然地追求公共利益的组织，而是存在着政府机构利益。“诺思悖论”指出了政府机构的自主性与自利性，“政府机构并非一个超然的实体，也有自身的特殊利益。追求政府机构预算最大化成为机构工作人员实现个人利益的途径，同时也反过来成为机构工作人员之个人利益向政府机构利益转化的一种途径”。改革开放之后的30年内，国家政策基本导向是以经济建设为中心，GDP一时成为选拔和提升地方官员的重要指标。在我国的水资源管理上。某些地方政府及其官员的行为服从于追求经济利益的政绩目标，水资源利用的社会效益却不断下降。比如，由于水资源的过度开发与利用，水质恶化、生态污染、地表沉降、气候异常等成为普遍现象。这严重影响到国民的身体健康和生活质量，甚至导致水危机频发，而必须追切面对的社会问题。其深层原因在于，市场经济价值观导致追逐自身利益最大化的“经济理性人”原则通行，追求人水和谐的社会伦理道德凋敝，以水土生态的循环保护为宗旨的水资源管理传统解体。而政府行为目标被市场发展的经济利益裹挟，形成追求GDP增长的行政情结，水资源的公共物品属性没有得到应有的尊重。 　　(二))政府垄断型管制模式的问题还体现在，政府水行政管理部门行政效率的低下 　　长期以来，我国水资源管理主要采用“命令一控制”性的行政指令模式。在计划经济时代，重要的水资源管理如供水工程等实行分部门管理，水资源