记忆监控准确性与有效记忆.docVIP

记忆监控准确性与有效记忆 　　摘　要 以大学生为被试，采用2(记忆方式：自我调控、程序预设)×2(测试间隔：5分钟、3天)的混合设计，考察记忆监控的准确性对有效记忆的影响。结果发现： (1)在即时测试中， “自我调控”组的回忆成绩与“程序预设”组之间的差异未达显著水平，但在延时测试中，后者的成绩显著高于前者； (2)“自我调控”条件下被试的学习判断相对准确，未出现高估；(3)“自我调控”未导致记忆的有效保持，可能是由于被试低估了程序预设那些可暂时提取的词对的作用。 　　关键词 元认知控制，学习判断，有效记忆。 　　分类号B842.3 　　 　　1 前言 　　 　　根据Nelson和Narens的研究，学生在学习时主要涉及三方面的决策：选择加工方式、分配学习时间、终止学习。这要求学生在学习过程中能正确地做出学习决策(什么时候该做什么、怎么做)，以实现学习的最优化。但Koriat和Bjork发现的预见偏差(加resight bias)现象表明，在特定的配对联想学习任务中(不同关联强度和关联方向的词对)个体可能高估自己的记忆水平。另外，Dunlosky和Thiede有关学习时间分配(allocationof study time，AST)的研究表明，如果学生将学习时间过多地分配到困难内容上。他将可能过早地放弃对容易内容的学习，并因此而极大地削弱对简单项目的回忆。因此，能否准确地判断对各项目的记忆程度并进而控制记忆过程。将直接影响有效记忆。另外，新近有关测试效应(testing effect)的研究表明，在学习(记忆)某一内容时，对学习或记忆的内容进行测试可以使记忆结构发生变化，更有利于记忆的长期保持。但个体似乎更倾向于采用重复学习(记忆)的方式，且重复学习使其对自己掌握水平的判断出现高估，因为被试在一段时间后的测验中表现糟糕。从教学实践来看，这些研究实际上都涉及到学习效率的问题。因为如果个体采用某种方式学习某一内容，在并未真正掌握的时候就跳转到新的内容上，或者仅在一小段时间内有较好的掌握水平，那么这种“高效率”实际上是以牺牲学习质量为代价的。 　　 　　学生记忆英语单词的过程与上述问题密切相关：学生在记某一篇英语课文的文后生词时，往往是反复地记背单词；并且为了尽快地、“高效地”记完所有单词。当自己觉得某一单词记得“差不多”时就立即转向下一个单词的学习。这一过程看似简单，但实际上涉及到元认知监测与控制的准确性。前已述及，在某些特定情况下，个体的元认知监控可能是不准确的。而且，研究发现，如果个体只是反复地记，很容易因对记忆水平的高估而过早地放弃所学内容的进一步巩固学习。本实验将通过模拟学生记忆外语单词的任务，考察学习者在记忆监控过程中的潜在问题，以及由此而造成的对有效记忆的影响。实验设计了两种记忆方式：一种为可自我调控的记忆方式(“自我调控”组)，被试可自行决定某一项目是否在随后再次出现。如果觉得某项目已经没必要再学，则可让它不再出现；另一种是由实验程序控制的记忆方式(“程序预设”组)，被试无法自行决定某一项目的去留，所有词对将循环呈现。同时为考察不同记忆方式对记忆保持水平的影响。实验分别考察了被试在5分钟后和3天后的记忆保持水平(分别代表短期记忆水平和长期记忆水平，时间间隔设置参照了Karpicke和Roediger的一项研究)。实验假设，“自我调控”组在不同时间间隔测试中的成绩都好于“程序预设”组。 　　 　　2　研究方法 　　 　　2.1　被试 　　大学二年级学生共48名，平均年龄19.8岁。 　　2.2　材料 　　24对低关联度名词，如“说明一小时”，词频范围为百万分之一百至二百。确定关联度的方法为：评定者对每个词对进行7级评定(0～6)，得到每个词对关联度的平均值，将其按升序排列，从中选取平均值小于2，且位于前24的词对。从所得词对中随机抽取12个词对，形成12个词对的词表(D1)，其关联度的平均值为M=1.10(SD=1.50)。其余12个词对形成另一份词表(D2)，其关联度的平均值为M=1.41(SD=1.57)。 　　 　　2.3　实验设计 　　实验采用2(记忆方式：自我调控、程序预设)×2(测试间隔：5分钟、3天)的混合设计。其中，记忆方式为组内设计，测试间隔为组间设计。记忆方式有“自我调控”和“程序预设”两种。 “自我调控”相当于让被试自我调节记忆过程。具体见实验程序部分；测试间隔指记忆阶段结束后进行最终测试的时间间隔。 　　2.4　实验程序 　　告知被试将学习两份词表(D1和D2)，两份词表的记忆方式不同，词表D1(程序预设条件)：被试逐个学习12个词对，每个词对的呈现时间为5秒，告知被试每个词对在第一遍学习结束后将再次呈现，总的学习时间为8分钟，学习结束后将对掌握情况进