防止公务员利益冲突伦理路径.docVIP

防止公务员利益冲突伦理路径 　　[摘要]利益冲突是指公务员从事公务活动时代表的公共利益与其自身具有的私人利益之间的冲突。利益冲突问题源于公共权力异化的特性，源于现代公务员角色多元化的特点，源于中国家国不分的政治文化传统及人情往来习俗。廉政伦理是防止利益冲突制度体系的重要组成部分。有效解决公务员的利益冲突，在完善相关的纪律和法规的同时，还要发挥伦理的引导、规范和约束功能。 　　[关键词]公务员；利益冲突；伦理 　　[中图分类号]D829　[文献标识码]A　[文章编号]1006-6470(2012)01-0059-05 　　[作者简介]鄯爱红，北京市委党校公共管理教研部教授 　　利益冲突原是政治学概念，加拿大政府首先把它用作反腐败法律术语。在我国，2000年1月，中纪委四次全会报告首次提出“利益冲突”的概念，近十年来党和政府出台了很多防止利益冲突的规定和纪律，但是利益冲突问题并未得到有??防止，为此，2010年1月12日，在十七届中纪委第五次全会上，胡锦涛总书记再次强调：要“建立健全防止利益冲突制度。形成有效预防腐败的长效机制”。防止利益冲突制度是基于防微杜渐廉政理念的一个涵盖廉政法律、廉政伦理、廉政教育、廉政文化等众多内容，并涉及权力制约、社会参与和舆论监督等多种领域的制度体系。廉政伦理是防止利益冲突制度体系的重要组成部分。在加强防止利益冲突的法律法规建设的同时，还要注重发挥伦理的引导、规范和约束功能。 　　一、利益冲突：公务员的伦理困境 　　经合组织把“利益冲突”界定为“公职人员的公共职责与其私人利益之间的冲突，其中公职人员的私人身份的利益不恰当地影响他们履行官方义务和责任”，即只要公职人员的私人利益不恰当地影响到他们履行公共职责，他们就存在现实的利益冲突了。可以说，利益冲突实际上就是公务员在行政活动中，因受到私人利益的干扰，采取或不采取相应的行政行为，以致价值判断和政策取向偏离公共利益要求，使私人利益与其公职所代表的公共责任相冲突的情境和行为。 　　有利益存在的地方，就必然有利益冲突。现代社会由于行政主体多元化及公务员角色的不断变化，使利益冲突成为公务员处理公共事务时经常面对的情境。利益冲突是产生腐败的重要根源，管理和防止利益冲突是有效预防腐败、加强廉政建设的前瞻性策略。当然，公务员面临利益冲突情境时，其行为并不一定等同于腐败，只有在不能合理解决利益冲突问题时，才会发生腐败。但是，无论如何，由于行政权力的公共性与行使公共权力的公务员的自利性之间的矛盾始终存在，使利益冲突成为公务员行使公共权力时必须要面对的伦理困境。 　　利益冲突的本质是由公共权力本身的特性所决定的。是权力异化的一种形式。行政权力的出现，是出于维护公共利益，促进全社会公共福利的需求。但是，行政权力具有强制性和垄断性，具有支配他人利益的权威性，既可以用来为社会服务，也可以用来为掌权者的私人利益效劳。公务员在其公共权力行使过程中会出现实现公共利益与追求个人利益之间的矛盾，公务员既是社会公共利益的代表者，同时还是拥有私人情感和需求的个体，这种“双重利益代表”身份，很可能导致他们在行政作为的过程中发生角色错位，在代表社会公共利益的同时，也会追求一定的个人利益，表现为公权私用或以权谋私。 　　目前，社会利益的多元化，使公共利益的概念比以往任何时候都显得不确定，从而导致公务员利益冲突的加剧。社会利益的多元化表现为局部利益与全局利益不同、眼前利益与长远利益相异、特殊利益与共同利益并存、个人利益与集体利益有别、少数人利益与多数人利益共生。在利益多元化的背景下，公共权力需要通过各种利益整合和协调，最终“建设、维护和发展一种利益结构，这种利益结构有利于最大限度地为最大多数人谋取最大的利益”。这也是现代公共权力所必须面对的挑战。 　　现代公共权力面临的另一个挑战是行政自由裁量权的不断扩张。自由裁量权是行政机关依据赋予其权力的法律、法规所确定的法律目的、精神、原则、范围和行政合理的法治原则，基于客观实际情况自行决定行政行为的权力。自由裁量权在其本质上可以说是一种“自由权力”，只要客观上不逾出法定的界线，一般不会受到司法机关的指责。现实生活中的大量腐败行为大多与自由裁量权有关，如土地批租、工程发包承包、某些带有专营性质的特许经营、财政资金的投资补助奖励、金融资金贷款的审批，以至人事的安排、干部的使用等领域，这些领域自由裁量权大量存在，因而也是腐败多发领域。反腐倡廉要取得根本性的成效，如何加强对自由裁量权的控制、监督是一个重要方面。 　　二、利益冲突问题的伦理文化根源 　　利益冲突问题本质上是权力异化的结果，是由权力本身的特点所导致的。与此同时，利益冲突作为公务员执行公务活动中所遇到的一种困境，在不同的伦理文化背景下有着不同的表现形式和解决途径，有其特定的伦理