高校科学技术实验室评估体系.docVIP

高校科学技术实验室评估体系 　　摘要：2005年《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》颁布实施，但这类粗线条的规定，无法满足司法实践中出现的各类问题。在当前多种形式、多种类别的司法鉴定机构并存的模式下，如何规范和统一各司法鉴定机构的执业资格的讨论势在必行，尤其是高校科学技术实验室这一特殊司法鉴定机构的定位更须深入探讨。 　　关键词：司法鉴定；鉴定机构；高校；科学技术实验室；评估体系 　　中图分类号：G482 文献标志码：Ａ文章编号：１６７３－２９１Ｘ（２０11）17－０300－02 　　 　　一、司法鉴定机构执业能力的评估体系的概念 　　司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判别并提供鉴定意见的活动。这一活动本身具有证据的价值，不仅是对刑事案件中涉及的专门性问题进行解答，同时也需具备证据资格的能力，接受庭审双方的质证。所谓评估，一般是指在既定的目标下，确定对象的属性，并把它变成主观效用（满足主体要求的程度）的行为，也就是明确价值的一个过程。对鉴定机构的评估应指由具备一定资质的评估主体，依据既定的评估目标及法定的评估程序，遵循公平合理的评估标准，对司法鉴定这一连续活动及其效应（评估客体）进行价值评价，会为司法鉴定机构管理制度的完善带来巨大的效益。司法鉴定机构的执业能力必然直接影响司法鉴定这一活动的质量，鉴定意见的出具又是通过较好的司法鉴定机构的执业能力来实现。因此为了实现司法鉴定活动的科学性、公法性、客观性。如何提升司法鉴定机构的执业能力就成为保证司法鉴定质量好坏的准则之一。建立一套司法鉴定机构执业能力的评估体系，可以保障和监督司法鉴定机构的高效运作和良性发展，以及鉴定意见的科学准确的保证。在评估的过程中，一定要注意把握的问题：选择权威的评估主体；强调进行定期的、强制的评测；考核适用方法和原理的合法性和科学性。2005年颁布施行的《司法鉴定机构登记管理办法》中，第二条至第五条均明确指出全国范围内的司法鉴定机构需有统一的规范管理，即统一的名册??制和登记管理及名册公告制度。尤其在第四条中规定：司法鉴定管理要实行行政管理与行业管理相结合的方法。对司法鉴定机构的管理分为了两个层面，一是司法行政机关对司法鉴定机构及其司法鉴定活动进行依法的指导、管理和监督；二是司法鉴定行业协会依法进行的自律性的行业规范及行业职业素养的管理。实际上也明确了司法鉴定评估体系的主体应该由司法行政机关和司法鉴定行业协会构成；而评估客体则是司法鉴定机构及其司法鉴定活动；评估工作的内容就是由评估主体对评估对象依法进行指导、管理和监督、检查及自律性检查等活动。而有对外承接司法鉴定业务的高校科学技术实验室也应纳入这一体系中，接受各评估主体的监督与管理和指导、检查。但又要注意与高校普通实验室的评估体系不相冲突，仅因其特殊性而接受这类评估体系的测评。 　　二、我国司法鉴定机构执业现状与问题 　　司法鉴定研究工作现今仍处在一个起步、发展阶段。随着司法鉴定机构的不断壮大，由于缺乏对司法鉴定具体工作的统一立法，使得司法鉴定的实践工作中出现了不少问题。目前我国司法鉴定机构执业能力主要存在以下问题和不足。 　　1.缺乏一套统一的司法鉴定机构执业能力评定的管理制度，造成了司法鉴定执业能力管理上出现了混乱 　　首先，鉴定机构性质繁杂。从司法部内部设置来看，自上到下可以分为四级，横向来看，公、检、法又各自成体系在其内部均设有司法鉴定机构，出现了部门内的行政隶属关系；再有各高校中依托科学技术实验室设立的司法鉴定机构，也要受制于各高校的行政管理。 　　公安机关、检察机关、审判机关、司法行政机关均设有鉴定机构，并且有些部门制定颁布了一些仅适用于本部门内设的司法鉴定机构开展工作的规范性文件，造成了司法鉴定机构执业能力相差较大[1]。与此同时，有关政法院校和高等医学院校、科研院所也设有鉴定机构，但他们之间无相应的统一协调机构与管理机制，各鉴定机构各自独立、相对无序的现象严重，这就不可避免带来一些地域间的经济科技发展水平的差异，也对鉴定机构的执业能力产生一定影响。在我国，除几个大城市中早期发展并形成一定规模外，其他城市还处于初期摸索阶段。 　　2.司法鉴定机构在适用鉴定技术和标准上的缺失，也在一定程度上削弱了其执业能力 　　首先，在我国范围内除部分法医学鉴定和司法精神疾病有几个部联合颁布的部颁标准外，绝大多数司法鉴定专业还没有统一的鉴定技术标准。如声像资料鉴定，多数还只是各自确定的标准或经验型的标准，而文书等鉴定，还处于同一认定型的鉴定标准，更多的学科全国性的行业标准以及与国际接轨的公认型的鉴定标准还没有[2]。其次，作为鉴定活动的主体――鉴定人的执业技术水平差距较大。目前，我们对专业知识和工作能力的考核，还