不裁员不减薪是最好提案 等5则 .docVIP

不裁员不减薪是最好提案 等5则 　　全国政协主席贾庆林表示，要鼓励政协委员中的非公有制经济人士积极承担社会责任。努力做到企业不裁员，不减薪，不欠薪，构建和谐劳动关系。(3月3日中国网) 　　[点评]：当前国际金融危机对实体经济形成强烈冲击，企业面临困境，作为企业主此时更多了一份责任。此种责任就是敢于吃跟前的亏，让短时的利，像一些国有企业一样，勇于把自己的高薪降下来，把原来获得的利拿出来，宁愿亏自己不要亏员工，宁愿亏眼前不要亏长远，如此既能稳定人心，调动员工的积极性，又能扩大再生产，利于长远发展，最终得利的还是企业。如果是斤斤计较，只看到跟前，看不到长远，只顾自己，不管他人，企业即使能一时发展，也难以扎实推进，最终损害的是企业的利益，自身的利益。 　　一个精明的企业法人最知道在困难关头什么最重要。这就是信心。售心从哪里来，只能从人心中来，这种人心靠互相理解，互相支持，互相爱护来凝聚。唯有想为员工所想，急为员工所急的企业领导才是一个才智过人的人，才是一个有希望把企业做大做强的人；唯有在关键时刻做到不裁员、不减薪、不欠薪，才能把人心收得拢，聚得齐，才能保持强势的团队力量。 　　政协委员中的非公有制经济人士是企业中的佼佼者，其身先垂范作用的效应不可低估，因而肩负更重大的社会责任。如果在自己的企业中能保证带头做到不裁员、不减薪、不欠薪，这也许是最好提案之一。(罗瑞明) 　　 　　见义勇为者别把自己当道德法官 　　 　　浙江温岭市人民法院一审以故意伤害罪，判了两个先见义勇为后打死小偷的被告人郑云方，余阿方各有期徒刑3年，缓刑5年。(《新京援》3月1日) 　　[点评]：在我国，很多时候对小偷不仅要制服，还要暴力相向泄愤――大抵，国人不仅不齿于小偷企图不劳而获的不道德品质，还怀有自身利益被“窃取”或者曾经被小偷伤害过产生的一种情绪化“私愤”。故而，现实中屡屡会出现令人叹息的一幕幕：在众人围攻或者“围观”下。小偷仓皇逃命，有的遭遇群体暴打，有的则在“意外”中丧生。 　　义务抓小偷，这是现代社会公民精神的现实体现之一，可以视为一种公益性正义――维护的不是个体权利，而是公共权利和公共正义，值得肯定和倡导。然而，这种正义履行，在小偷丧失“抗拒”能力或者不再反抗时就应该终止， “暴力反扒”也好，坐视小偷在危机中挣扎且悲惨死去也罢，发端于正义的见义勇为无形中异化为丑陋。浙江两名见义勇为者打死小偷被判刑，警醒我们，维护公共正义也需要理性为之。 　　正义理性的缺失，让很多人在履行公共正义时自觉不自觉地站在了先天的道德制高点上，俯视一切非正义者，进而漠视其权利。所以，“小偷极端可恨，不打不成，打是应该的”――很显然，这种心态在社会上具有相当的普遍性，但有一点我们必须谨记，公益性正义者不是“道德法官”，没有对不法者进行“裁判”的权力。(陈一舟) 　　 　　取消“专家门诊”更符合社会公平 　　 　　全国政协委员、辽宁省糖尿病治疗中心院长冯世良提出了取消“专家门诊”的提案。认为，专家门诊要不得，专家门诊是高价门诊。引发了争议。(3月4日《齐鲁晚报》) 　　[点评]：正如冯世良委员所指出的那样： “有钱就能让专家教授来给我服务，没钱就只有普通服务甚至没人服务，病人还有什么平等可言?”在“专家门诊”的外衣下，医院和专家医生获得可观的经济利益，可患者的经济负担却加重，在一定程度上加剧了看病贵、看病难问题。更为重要的是，当前高端医疗资源是极为稀缺的，将这些资源分配给那些付得起专家门诊费的人，普通患者能享受到专家服务的机会将大大减少。“医疗毕竟不是上街买菜买衣眼，不能有钱就该买好的买贵的，没钱就该拖着等死。” 　　当前专家门诊制度早就弊端重重。首先是专家门诊质量已经大大降低，卫生部规定每位病人就诊时间不低于8分钟，实际上专家门诊一般仅半天就要看四五十位病人。试想，两三分钟打发一个病人，即使水平再高的专家能完全掌握病情吗?其次，专家门诊早已经名不副实、名存实亡了。在专家门诊的病人中，由于医院没有合理的分流，任由病人自己选择，盲目地流入专家门诊，只有不到三分之一的病人才是真正患有专科疑难疾病，需要专家诊冶。同时，由于专家号难挂，一些不法之徒利用医院管理的漏洞倒卖专家号，专家门诊成了一些人的发财之道。 　　实践证明，公立医院的这种逐利倾向，违背了其公益性的本质，容易导致患者利益受损，与当前正在进行的医疗体制改革的方向不符，与当前“为群众提供安全、有效、方便、价廉的医疗卫生服务，促进人人应有基本医疗卫生服务”的医改目标相悖。(孙瑞灼) 　　 　　盲目鼓励大学生“下海”很残酷 　　 　　高校毕业生创业可免息贷款5万元!本月起广州市小额担保贷款业务对象扩大到六类人群，其中包括高校毕业生等。(3月4日《信息时报》) 　　[点评]：在大学生