大学生人格障碍问卷初步编制.docVIP

大学生人格障碍问卷初步编制 　　【摘 要】目的：编制适用于大学生的人格障碍问卷。方法:参考三种人格障碍诊断标准，结合临床经验，经过三次样本的项目筛选，编制成正式问卷并分析信度和效度。结果:编制成一个160个项目组成的问卷（其中含5个重复题目，用以反映答题者的一致性），包括10个分量表（十种人格障碍类型）：边缘型、反社会型、分裂样、分裂型、回避型、偏执型、强迫型、表演型、依赖型、自恋型。全量表的同质性信度和重测信度分别为0.94和0.85（P 　　【关键词】 人格障碍；心理测验学研究；大学生；UPDI? 　　中图分类号： B848、R749.04 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2007)04-00226-04? 　　人格障碍是指没有认知过程障碍或智力缺陷的情况下人格明显偏离正常。临床医师主要依据精神疾病诊断标准对人格障碍进行定性临床评估式诊断。有关人格障碍的国内外诊断标准主要包括三种，世界卫生组织(WHO)制定的国际精神与行为障碍分类《ICD-10临床描述与诊断要点》、美国精神疾病诊断标准《诊断与统计手册第4版(DSM-Ⅳ)》、中国精神疾病诊断标准《中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-Ⅲ)》。长期以来，由于缺乏适用于我国文化背景、具有真实可靠信度和效度、省时方便的人格障碍标准化诊断工具，我国的精神科临床工作中，人格障碍很少被确认或作出正式诊断，致使这一部分患者常常处于被忽略的境地［1］。西方国家发展了一系列人格障碍自我评估和临床定式(或半定式)检测工具用于人格障碍的筛查和辅助诊断［2］，实现了人格障碍的标准化诊断，提高了人格障碍的检出率和诊断一致性。人格障碍标准化诊断工具在精神科临床实际工作中，充分体现了其完善临床诊疗的实用性和可行性，值得借鉴［3］。 ? 　　人格障碍的分型尚无一致结论，研究表明，边缘型、反社会型、分裂样型、回避型、偏执型、强迫型、表演型和依赖型等8种人格障碍类型具有较好的稳定性、客观性、内部同源性，在ICD-10和DSM-Ⅲ-R两种分类系统中是共有的。研究还提示，自恋型的同质性信度较好，分裂型的稳定性、客观性、内部同源性尚好［2］。? 　　大学生是心理问题和心理疾病的高危险人群，他们正???于不成熟向成熟的过渡阶段，心理机能容易失衡，精神疾病是大学生病休、退学的主要原因，且呈上升趋势，人格障碍是大学生精神健康问题的主要表现和原因［4］。本文根据国内外三种主要的精神疾病诊断标准，结合相关研究成果及临床经验，编制一套分型的适用于大学生的人格障碍测验工具，以期对大学生人格障碍的分型检测及诊断提供标准化的测量工具。? 　　 　　1 对象与方法? 　　1.1问卷题目的拟制 根据三种诊断标准(ICD-10［5］、DSM-Ⅳ［6］、CCMD-Ⅲ［7］)中人格障碍的诊断及分类，参考国际人格障碍检查表（IPDE［8］）、SCID-Ⅱ［9］、PDI-Ⅳ［10］等人格障碍问卷，结合相关研究成果，将人格障碍分为十型：边缘/冲动型(BDL)、反社会型(ATS)、分裂型(SZD)、分离/分裂样型(SZT) 、回避型(AVD)、偏执型(PND)、强迫型(OBC)、表演/戏剧型(HST)、依赖型(DEP)、自恋型(NAR)。十型人格障碍不是完全独立的，是既相互联系而有所区别，十型人格障碍既有共同的基本要素，又有各自独立的表现形态和行为特征。据此安排10个分测验。参照国内外同类及相关量表的部分题目(IPDE 、SCID-Ⅱ、PDI-Ⅳ、MMPI［11］、 EPQ等［12］)，立足于我国的社会文化，结合大学生的生活实际，具体分析各型大学生人格障碍的临床表现，筛选出符合中国人传统文化背景和语言习惯、容易理解和接受的简单语句和陈述语句，编制出包括220个项目的原始稿(每型人格障碍22项目，每条诊断标准对应2-3条项目)。具体项目如：“我从不主动参加同学聚会,除非别人一再邀请和支持我”。为避免被试自我评价的趋中趋势，考虑到题目数量较多，因此采用“是”“否”两级评分让大学生被试对这些条目进行自评。 　　1.2 对拟制问题访谈和调查? 　　咨询5位心理学专业教师和5位临床心理医师，分析问卷中的题目能否反映人格障碍的主要行为表现，行为样本的取样是否具有典型性和代表性，题目能否反映和代表ICD-10、CCMD-Ⅲ及DSM-Ⅳ三个诊断标准中人格障碍的临床表现；另外对20名大学生进行访谈，看看题目的语义是否表达清楚，理解是否会产生歧义，是否符合语言规范，与大学生的生活背景是否一致，进一步对原始稿中的题目从文字表述上修改，形成包含220个项目的预备问卷。? 　　1.3 预备性测试与分析? 　　整群抽样选取河北师范大学汇华学院、教科院一、二、三年级学生185 人，团体施测预备问卷收回有效问卷183 份，男 80人（4