局部和全身应用糖皮质激素治疗突发性耳聋比较.docVIP

局部和全身应用糖皮质激素治疗突发性耳聋比较 　　【摘要】 目的 对糖皮质激素两种给药途径治疗突发性耳聋的疗效进行观察比较。方法 将61例突发性耳聋患者分为两组，局部给药组在采用药物治疗基础上加用地塞米松鼓室内注射，全身给药组在局部给药组药物治疗上加用地塞米松静脉滴注。结果 局部给药组总有效率为77．42%，无不良反应；全身给药组总有效率为56．67%，3例有不良反应。两组有效率差异有统计学意义。结论 地塞米松局部给药疗效优于全身给药，是替代全身给药的良好选择。? 　　【关键词】地塞米松；突发性；听觉丧失 　　? 　　突发性耳聋是指突然发生的，可在数分钟、数小时或3 d以内，原因不明的感音神经性听力损失，至少在相连的2个频率听力下降20 dB以上，可伴耳鸣及眩晕，除第Ⅷ脑神经外无其他脑神经症状[1]。突发性耳聋的病因、发病机制和治疗一直存在争议，现有的治疗方案多种多???，但激素的应用是影响疗效的关健因素。给药途径包括局部给药(即经鼓膜穿刺鼓室内注射)和全身给药。在这方面，国内外有大量的研究，笔者也在临床中寻求一种更具优势的给药途径。自2005年1月起，笔者对突发性耳聋患者进行了地塞米松两种给药途径的研究，比较二者的疗效和不良反应。? 　　1 资料与方法? 　　1．1．1 病例资料 收集整理和分析笔者自2005年1月至2008年6月收治的资料完整的61例突发性耳聋患者。病例的选择按照中华耳鼻咽喉头颈外科学会(2006，济南)制定的突发性耳聋诊断标准[1]。全部病例经过耳镜检查，系统的听力学测试(纯音听阈测听、声导抗)和影像学(头颅及内听道CT、MRI)排除中耳炎、内耳畸形、内听道或桥小脑角病变。入选病例均为首次发病，无前期治疗史，无伴活动性消化道溃疡、糖尿病、高血压。? 　　1．1．2 局部给药组 31例患者(31耳)，男18例(18耳)，女13例(13耳)；年龄16~68岁，平均42．3岁；病程30 d 4例。治疗前行纯音测听检查，计算4个频率(0．5、1、2、4 KHz)气导纯音测听阈均值(PTA)，中度耳聋(41~55 dBHL)13例，中重度耳聋(56~70 dBHL)11例，重度耳聋(71~90 dBHL)6例，极重度(91 dBHL)1例。? 　　1．1．3 全身给药组 30例患者(30例)，男16例(16耳)女14例(14耳)；年龄18~75岁，平均45．2岁；病程30 d 2例；中度耳聋12例，中重度耳聋13例，重度耳聋4例，极重度1例。? 　　1．2 治疗方法? 　　1．2．1 局部给药组 药物治疗的基础上加用地塞米松鼓室内注射。药物治疗静脉滴注5%葡萄糖注射液250 ml+丹参注射液15 ml，5%葡萄糖注射液250 ml+ATP 40 mg+辅酶100 U，1次/d，15 d。肌肉注射维生素B1 0．1 g，维生素B12500 μg，1次/d，15 d。鼓室内给药前将该方案可能出现的并发症、风险和治疗结果详细告知患者，取得同意。患者取侧卧位，患耳朝上，鼓膜麻醉剂行鼓膜表面麻醉约10 min，常规行外耳道消毒后在耳内窥镜引导下用5号长针于鼓膜前下象限穿刺注药，每次用地塞米松约0．2~0．3 ml(1 ml含5 mg地塞米松针剂)，保持患耳向上约20 min，使药液充分浸泡圆窗。嘱患者避免做吞咽动作。隔日1次，共5次。治疗期间保持外耳道干燥，避免上呼吸道感染。? 　　1．2．2 全身给药组 在局部给药组药物治疗中加用地塞米松10 mg静脉滴注，5 d后减量，10 d撤除。两组患者15 d为1个疗程，结束后复测纯音听阈。? 　　1．3 疗效判定方法 按照中华耳鼻咽喉-头颈外科学会(2006，济南)制定的突发性耳聋疗效分级，比较两组患者治疗前后的PTA。痊愈:受损频率听阈恢复正常，或达健耳水平，或达此次患病前水平。显效:受损频率平均听力提高30 dB以上。有效:提高15~30 dB，无效:改善不足15 dB。? 　　1．4 统计学方法 计数资料采用χ2检验，采用SPSS10．0软件进行统计分析。? 　　2 结果? 　　2．1 两组疗效比较 局部给药组31例中痊愈7例，显效6例，有效11例，无效7例，总有效率为77．42%。全身给药组30例中痊愈4例，显效5例，有效8例，无效13例，总有效率为56．67%。经统计学分析，两组差异有统计学意义(P[2]。近年来的发病率有上升趋势，并趋向年青化，已成为严重危害人群听力的耳科常见病。然而突发性耳聋的临床表现具有很多特殊性，病因、诊断标准、发病机制、诊断用药一直处于不断研究探讨中，目前比较公认的病因是各种原因导致内耳血管栓塞、痉挛、管壁水肿等引起内耳局部细胞缺血缺氧性损伤。传统的治疗是以早期全身应用激素、血管活性药物、能量合剂、神经营养剂辅以高