男性少年犯与同龄中学生人格特征比较研究.docVIP

男性少年犯与同龄中学生人格特征比较研究 　　摘要采用加利福尼亚心理调查表（CPI-RC）对178男性少年犯和219名同龄男性中学生进行了测查。结果表明：(1)少年犯与同龄中学生的人格特征存在显著差异，少年犯的自我确认、社会价值内化、成就潜能、生活和社会态度、自我实现和个人整合水平都较同龄中学生差；(2)在人格类型上，少年犯与同龄中学生亦存在差异，少年犯的人格类型以常规异向居多。 　　关键词男性少年犯，中学生，人格特征。 　　分类号B848 　　 　　1引言 　　 　　未成年人犯罪在世界范围内已被列为继吸毒贩毒、环境污染之后的第三大公害。当前，我国正处于社会转型期，存在多种容易诱发青少年违法犯罪的不良因素，未成年人犯罪率不断攀升，并且呈现出低龄化、团伙化、恶性化的发展态势[1]。 　　青少年的违法犯罪，除了受家庭、学校、社会文化等因素的影响外，亦与其自身的个性特征有着极为密切的关系。国内外有许多研究者探讨了青少年的犯罪行为与人格特征、心理健康水平等因素的关系[2~8]。但这些研究所采用的是EPQ、MMPI、SCL-90等工具，在全面反映少年犯的人格特征上有其局限性。近年来，我国引进了加利福尼亚心理调查表（CPI-RC），该量表具有较高的信度（1年后的重测信度为0.65）和效度，可用于对学业成就、创造性潜能、管理潜能、工作绩效、A型行为、违法及社会偏离行为等方面的研究和预测[9]。虽有研究者[10]用该量表对男性罪犯做过研究，得出了有价值的结论，但使用CPI对少年犯这一特殊群体的研究还尚未见过。本研究采用CPI-RC为工具，探讨少年犯与同龄中学生之间的人格差异，以其为寻求预防和减少青少年违法犯罪对策提供依据。 　　 　　2方法 　　 　　2.1被试 　　湖南省少年犯管教所男性犯人178名（有效被试），其平均年龄为16.8±0.45岁；文化程度为小学63人，初中或高中肄业106人，中专肄业9人，平均受教育年限为8.37±1.46 年；犯罪类型为：抢劫罪72人，强奸罪36人，故意伤害罪32人，杀人罪18人，寻衅滋事罪8人，其他12人。少年犯被试中出生于城镇家庭的为64人，出生于农村家庭的为112人。从长沙市（79人）和湘西农村（140人）选取高??男性中学生219人（有效被试），其平均年龄为16.6±0.85岁。 　　 　　2.2研究工具 　　加利福尼亚心理调查表，该量表共有440道测试题，包括23个分量表，各量表的名称为支配性（Do）、进取能力（Cs）、社交能力（Sy）、社交风度（Sp）、自我接受（Sa）、独立性（In）、通情（Em）、责任心（Re）、社会化（So）、自我控制（Sc）、好印象（Gi）、同众性（Cm）、适意感（Wb）、宽容性（To）、顺从成就（Ac）、独立成就（Ai）、智力效率（Ie）、心理感受性（Py）、灵活性（Fx）、女性化（男性化）（F/M）、内向―外向（V.1）、常规趋向―常规异向（V.2）和自我实现（V.3），其中前20个统称为通俗概念量表，后3个统称为结构量表。 　　 　　2.3施测过程 　　测验采用团体方式进行。由于部分少年犯的文化程度偏低，加之题量大，为了控制进程，采用主试念题、被试逐题作答的方式进行。高中组由主试分赴各地以班为单位进行集体测试，统一回收。 　　 　　2.4数据统计处理的方法 　　对答卷进行审查，删除未完整作答和习惯作答的答卷。用配套计分模板统计出每个被试在23个分量表上的原始分数，转换得出20个通俗概念量表的标准分，再结合Wb、Cm、Gi三个量表判断无效资料，从中剔除无效问卷24份（少年犯组11份，中学生组13份）。根据V.1、V.2采用粗分划界，划分出Alpha型（外向―常规趋向）、Beta型（内向―常规趋向）、Gamma型（外向―常规异向）、Delta型（内向―常规异向）四种人格类型。所有数据均采用SPSS10.0进行统计处理。 　　 　　3结果及分析 　　 　　3.1少年犯与同龄中学生CPI标准分比较 　　 　　从表1可以看出，除Sy、Sp、Sa、Em和V.1外，少年犯在其他18个分量表上的得分均低于同龄中学生，并且差异显著或非常显著。下面我们将23个分量表分成五类加以具体分析。 　　在自我确认和人际适应方面的7个分量表上，少年犯与同龄中学生在Do、Cs、In三个量表上差异显著，在Sy、Sp、Sa、Em四个分量表上差异不显著。这表明，与同龄中学生相比，少年犯缺乏自信、进取心和独立性。 　　在社会价值内化程度的7个量表上，少年犯与同龄中学生的差异均非常显著。这表明：（1）少年犯缺乏对家庭、集体和社会的责任感；（2）他们抵制常规和准则，不守惯例，执拗、任性、强求，易生怨恨，易冲动，有强烈的感情和情绪，而且很少加以掩饰，易激