小产权房相关论文整理.doc

如何处置小产权房，国家有关部委之前一直未有明朗的政策和表态。直到2007年7月12日，国家土地副总督察甘藏春在新闻发布会上表示:于农村集体建设用地的流转问题，国土资源部自1999年开始，就在全国不同地方开展了农村集体所有建设用地使用权流转的试验、试点，现在正在不断地总结经验，在适当的时机再提交国家立法机构，通过立法来解决。于是人们对国土资源部说法的解读为:在农村建设用地上面盖起来的“小产权房”，有可能未来通过修改《土地管理》等法律，以合法的形式予以确认。2008年底，关于处置小产 权房的报告由国土资源部上报到了国务院。报告明确了对小产权房处理的三个原则:一、新发生的小产权房一定要严肃查处;二、历史形成的，要根据情况妥善处理;三、禁止开发商通过开发小产权房获取利润。实际上，对如何处置小产权房，国土资源部曾在2007年12月有过松动，称对于一些已经形成一定规模、符合土地利用规划的小产权房，可以考虑让其补齐手续后转为合法。后感觉时机不成熟，国土资源部隔日公开表态，称“符合规划的小产权房可转为合法”的说法不成立。2009年9月1日，国土资源部一纸《关于严格建设用地管理促进批而未用土地利用的通知》，再次叫停各类小产权房。 前不久，国土资源部负责人在2010年国土资源工作会议上，提出了2010年要提出一个解决“小产权房”问题的办法。这是2006年以来，国土部在屡次表态“小产权房”违法后，第一次提出要对“小产权房”问题给出一个明确的处理办法。值得注意的是，今年的“中央一号文件”内容在基于城镇化背景下是鼓励和支持农民建房的，农民建房和“小产权房”有重合之处，在“小产权房”处理意见出台之前，鼓励有宅基地证的农民建房，是对“小产权房”需求的“疏导“之策。在此背景下，对既成事实的小产权房不能纠结于应该“强拆”还是“转正”这一处置思路，否则，不仅对已购房者、开发商、村集体组织、村民以及地方政府的利益影响颇大，而且会造成严重的社会稳定问题。因此，在处置过程中，不能简单采取拆除的方式来处置，应当对占用不同类型用地的小产权房进行区别对待。 《我国小产权房处置面临的现实困境及理性选择.pdf》 二、制度化解决中国土地问题的根本途径: 建立权利与义务平衡的土地管理制度体系按照新制度主义的观点，合理的制度安排是一种能够使各方合理利益得到帕累托改进的制度安排，唯其如此，才能实现制度均衡。［4］因此，要制度化地解决中国土地问题，必须满足如下要求: 即建立国家、集体、个人合理利益均得到平衡和实现的机制，从制度上消除土地利用上“囚徒困境博弈”的利益诱因。 目前，对于农村集体土地制度改革，概括起来，主要有如下几种主张: ( 1) 取消集体土地所有权，实行农村土地私有化，赋予农村土地完整的财产权利，农村土地权利变更( 包括征地) ，需按私有财产和市场经济规则进行［5］;( 2) 取消集体土地所有权，实行农村土地国有化，赋予农民长期稳定的土地使用权［6］; ( 3) 保留和完善集体土地所有制，赋予集体土地更充分的物权，包括管理权、处分权、流转权、收益权等［7］; ( 4) 实行国家、集体和农民私人三种所有制并存［8］; ( 5) 搁置土地所有权的争议，将重点放在土地的用益物权方面，更好地保障农村集体土地的财产权利［9］; ( 6) 提高征地拆迁补偿标准，按市场价格进行赔偿，征地必须基于公共利益目的，等等。这些主张，都有一个共同的特点，即不否认土地的收益权利，虽然实现权利的路径各有不同。这些主张可以概括为纯粹“权利视角”。而在实际工作中，一些地方政府无视权益人的权利，低价强制征地拆迁，这类做法可以称为“行政 义务视角”。 三、权利义务平衡的土地管理体系的具体制度安排 ( 一) 健全土地权利体系，通过产权限制地方政府征地冲动 1． 进一步明晰和完善农村集体土地所有制。可以建立农村集体土地的按份共有制度或者合有制度［10］，农村集体的每个成员均平等地拥有对集体土地的处置权，集体土地权利的变更，均由农民集体共同决定，避免农村基层组织擅自处置集体土地。 2． 农村集体建设用地( 即具有开发建设权的土地，含合法的宅基地) 与城市建设用地拥有同样的财产权利，实行同地同权同义务，消除城乡建设用地的二元分割，农民集体可以依据法律规定按市场价格转让自己的建设用地，农民集体享有排他性的土地使用权、收益权和处分权等。 3． 完善农村集体土地的民主管理制度，健全集体所有权的实现机制。一是建立农村集体土地权益处置的民主决策体制，由全体土地所有人集体决定土地的使用和权益改变，没有全体村民三分之二的多数通过，土地权益不得发生转移或变更; 二是由全体土地权益人决定土地收益的使用和分配; 三是土地交易、收益分配的过程全部公开，议程由全体村民讨论决定。农村集体土地的民主管理，可以避免土地产权虚位的问题，应该成为未