新知识观下语文学科特征.docVIP

新知识观下语文学科特征 　　新课标提出：“不宜刻意追求语文知识的系统和完整”，有专家提出：没有科学的、系统的、完整的知识系统，就不成其为科学的学科，难道语文不是一门科学的学科吗？有教师质疑：知识是能力的前提，没有系统的知识，教学的依据是什么？教材编写者也有困惑：以往是以知识体系为框架选编课文，现在以生活线索选编课文能行吗？ 　　以上种种问题要求我们对语文知识进行新的思考和解释，笔者学习新课标，有以下几点认识： 　　 　　一、什么是语文知识 　　 　　语文知识不同于语言知识。语言知识是人类语言的共同经验，特别是民族的共同经验。这种共同经验首先来源于个体的经验，是个体经验的抽象和集合。它们可以通过书面语和其它形式被描写贮存，是静态的、封闭的、固定的系统。 　　语文知识也有人称为言语知识，是个人的言语经验，特别是书面语的经验。它们通过多种神经联系构成复杂的个人语言网络，是动态的、开放的、变化的系统。 　　 　　二、语文课程的学科基础 　　 　　中国古代的教育，实质上就是语文教育，除了识字还包括几乎所有用文字表述的东西。现在的学科知识，如文学、语言学、哲学、政治学、伦理学、宗教学、地理学、天文学、物理学等方面的知识都是通过语文学习获得的。它实际上是一个民族语言文字的总汇，是全部语文知识的总汇。到了近代，社会科学和自然科学逐渐独立设科，语文知识也就逐渐被分离出去。现在的语文知识只是基本的人类语言经验的汇集，所以“语文学”难以建立，语文课程也就失去了学科之母。语文课程没有学科基础，这是语文课程的独特属性。中小学的课程是否都有学科基础，值得具体分析。小学算术也是基本的启蒙课程之一，但学科基础也不明显，到了初中、高中，有了明显的数学科学作为基础，但那是外在于主体、排斥主体经验的非应用性的静态知识。这样的知识对形成语文能力价值很小，即使建立起所谓的知识体系，也会因个人语言经验不同而在学习实践中被打破。另外，中小学与主体经验联系密切的其它课程，如劳动课、音乐课、美术课、体育课、手工课等也都没有学??基础。当前中小学所有课程的知识体系都有必要进行价值反思。 　　 　　三、语文知识的范围 　　 　　语文课是学习语言的，或者说主要是学习书面语言的。这就涉及到语文知识的范围，一切用文字记载的知识，从语言角度看都是语文知识，不过那是全民的，个人语文知识就是个人能用语言文字表述的知识。这样看，语文知识是很广泛的，是一个人的全部，是一个人语言的全部。语文知识也就不只是在语文课学到的，哲学课学到了哲学语言，文学课学到了文学语言，电脑课学到了计算机语言，等等。那么语文课学什么语言呢？应该说，一切用文字表述的语言都可以学，但关键是最基本的书面语言，包括形式和内容两方面。 　　语文基础知识不同于有学科体系的课程的基础知识，“人们总以为，处于某一科学学科体系中最重要、最基础的位置上的知识，就是这个学科的基础知识”。[1]语文基础知识必须用另外的衡量标准，就是学生在学习书面语活动中所体现的功能作用。例如同样是文字，普通语言学讲文字体系，个别语言学如现代汉语讲六书、字形、规范用字，语文课则是识字、读书。语文基础知识必须是能促进语文能力的那部分知识。 　　语文基础知识有没有大致的范围呢？应该说是有的，新的课程标准进行了较清楚的表述。有专家提出重新构建语文知识体系，“尽量廓清它们的范围、层次，让师生心目中都有一份语文基础知识的清单”。[2]这个设想是积极的，可行的。我们可以依据新课标列一语文基础知识的细目，编辑成册，发给学生。知识手册的编辑要注意两点，一是知识的范围只是个底限，这个底限也有可能个别学生做不到，而更多的人会大大超过，所以它只是参考性质的。二是不能强调系统。知识的编辑不能再走依托某一学科知识体系的老路，1956年依托现代汉语学编写教材失败，如再依托现代认知心理学构建语文知识仍然行不通。现代认知心理学把知识分为陈述性知识、程序性知识和策略性知识，如果把这些知识系统地讲给学生，那将又是一座大山压给学生（有人批评语文教育有两座大山：一是讲解如山，二是作题如山）。试看前文的举例：“我们可以在学生具备的有关段落的陈述性知识（什么是段落、段落的特性、段落的类型、段落的结构、段落主句的隐现、段落的外部形态）的基础上，引出读解段落的程序性知识：1.识别段落类型；2.标出段落句序；3.找出段落主句；4.画出段落外形图；5.划分段内层次；6.画出段内思路图；7.品味段落用语。”[3]一个段落就要学这么多知识，整个语文基础知识将会有多少，不用说转化为能力，就是单学知识也学不完。上面段落的十几项知识，真正对中小学生学习语文有用的、有价值的没有几条，也就是称得上是基础知识的没有几条。语文基础知识的编写可以从任何一门科学中汲取营养，包括现代认知心理学，但必须