科尔伯格“公正团体”理论对我国高校学生道德教育工作启示.docVIP

科尔伯格“公正团体”理论对我国高校学生道德教育工作启示 　　【摘要】“公正团体”理论是科尔伯格德育理论中的重要内容，是科尔伯格根据其“道德两难讨论”方法在课堂实施过程中出现的缺陷进行矫正的实践理论。该理论作为西方人格自律理论中的经典理论，对于高校学生管理工作产生了重要的指导意义。笔者将从《闻香识女人》这部脍炙人口的电影谈起，对“公正团体”理论进行解读并探讨该理论对高校学生管理工作的启示。 　　【关键词】公正团体；学生管理；民主权利 　　 　　“公正团体”理论是科尔伯格针对他早期实施的道德讨论策略的局限而提出的。伴随对道德讨论模式的进一步研究，科尔伯格发现，尽管这种模式和策略对促进学生道德判断的发展是有效的，对促进学生道德行为的成熟也有一定作用，但从整体上看，他具有相当大的局限性。首先，该教育模式不是教育实践中产生的。其次，道德讨论模式通过提高道德判断的发展来间接地促进道德行为的成熟，但它不能从总体上解决道德判断与道德行动的关系问题，道德决策和行为的对与错又无法得到最后的判定。鉴于以上“道德两难两点”德育方式的缺陷，科尔伯格经过努力探究，总结出了“公正团体”理论。该理论的提出很好的弥补了“道德两难”德育模式的缺陷。著名的好莱坞电影《闻香识女人》就反映了“公正团体”理论在高校学生管理工作中应用。该电影对美国高校学生生活进行了细致的写照，成功地获得了奥斯卡四项大奖，赢得了众多好评。 　　一、透过电影对“公正团体”理论的解读 　　（一）电影故事情节回顾 　　《闻香识女人》是好莱坞著名电影，影片以博德学院内发生的一起学生违反校纪“戏弄舍监”的事件为线索。该舍监在学校内对于学生苛刻严厉，对领导阿谀奉承，一直为学生们痛恨，于是几名爱出风头的同学在一天早晨戏弄了舍监。故事的主人翁查理#8226;西门是一位品学兼优但又家境贫困的学生，他和同学乔治#8226;威利斯是事件发生的目击者，而戏弄舍监的同学又恰恰是查理#8226;西门的几位同窗好友。舍监为了查明该事件的违纪学生，私下与查理#8226;西门进行了交谈，并承诺只要查理说出制造事件的违纪学生的姓名就帮助他获取奖学金。但查理经过一番思索之后，决定不出卖朋友以求自己的前程。学校管理部门决定召开学生大会对查理和乔治进行审问，并组成师生委员会根据审问的情况对事件进行处理。在学生大会上，乔治在父亲的陪同下说出了事件制造者的名字，因而得到免于处分的优待。而查理仍然坚持自己的原则表示沉默，舍监一怒之下恳请师生委员会对查理进行纪律处分。这时陪同查理出席学生大会的弗兰克上校愤然站起身义正言辞地为查理辩护，他激昂演说得到了广大同学的支持。最后师生委员会迫于广大学生们的舆论压力，经过认真的商讨，最后决定对查理免予处分。 　　（二）电影情节理论分析 　　《闻香识女人》的故事情节正是科尔伯格“公正团体”理论应用于高校学生管理中的体现。查理#8226;西门在面对这起学校违纪事件时，陷入了“道德两难”的境地，一方面他不想出卖自己的朋友以换取奖学金减轻家庭负担，另一方面作为如此恶性事件的目击人，基于西方“良好公民”的教育理念，又不能将此恶性事件置之不理。按照科尔伯格“道德认知发展阶段论”的理论，通过“道德两难”的洗礼，学生在道德认知方面可以迈入一个阶梯。在他的道德发展“三水平六阶段”模型里面，将道德水平分为前习俗水平，习俗水平和后习俗水平，查理的经历恰恰是后习俗水平中从阶段5过渡到阶段6的过程。处于后习俗水平的个体，道德决策取决于权利、价值或原则，而这些必须是组成或创造这个社会的所有成员所赞同的。在阶段5中，个体所认为对的，就是维护基本权利、价值和合法的社会契约，个体有必要遵守法律或规则。阶段6称为普遍伦理原则阶段，这个阶段的个体认为，道德决策和行动必须依照作为理性者所树立的原则，这个个体原则必须基于人权平等和尊重的普遍公正原则。只要这时的法律或规则违背了普遍公正原则，个体应当坚持个体道德原则进行决策和行动。这正如电影里面的弗兰克上校台词所描绘的那样“查理今天的缄默是对是错，我不是法官或者陪审团。但我可以告诉你，他绝不会出卖别人以求前程！而这，朋友们，就叫正直！这就叫勇气！”按照科尔伯格的理论，查理坚持了自己的原则，提升了自己的道德认知水平，道德认知水平也达到了阶段6。 　　但是我们也要看到电影中师生委员会起到了重要的作用，它是最后对查理道德行为对与错的最终的判决机构。这里师生委员会和学生大会恰恰充当了科尔伯格德育理论中的“公正团体”角色。所谓公正团体法，是指根据集体教育原则形成的，旨在影响学生的道德判断和道德行为的统一发展的道德教育方法。它通过一个公正的生活共同体的实践活动在老师和学生民主参与的团体氛围下，提升团体成员的道德判断水平和道德认知能力。按照科尔伯格的理论“公正团体法”所要求的学生人数一般