综合实践活动认识三大误区分析.docVIP

综合实践活动认识三大误区分析 　　摘 要：综合实践活动实施十年来，取得了可喜的成绩，同时也存在诸多问题与不足。在实际教学中，一线教师对综合实践活动的理解存在着一些认识误区，主要是将综合实践活动等同于活动课程、学科类实验活动和研究性学习，或者是将综合实践活动与校本课程混为一谈。 　　关键词：综合实践活动；认识误区；分析 　　中图分类号：G632.0 文献标识码：A 文章编号：1009-010X（2012）02-0008-03 　　 　　 　　综合实践活动实施十年来，取得了可喜的成绩，同时也存在诸多不足与问题。有些教师在谈及综合实践活动是什么时认为，综合实践活动就是“下课后，学生做自己的事”、“领孩子们到操场上跑跑跳跳，做个游戏”、“把各学科综合到一起来上”、“学校的校本课程嘛”；教师中也经常出现这样的言论：“谈谈在语文教学中如何实施综合实践活动课程”、“用综合实践活动课程的理念来指导各科教学，进行综合实践活动课程与学科课程一体化的尝试”，等等。从中可以看出，不少一线教师对综合实践活动存在种种误区，主要有三种表现：将综合实践活动等同于原来的活动课程。将综合实践活动等同于学科课程的实验活动或者研究性学习。将综合实践活动与校本课程混为一谈。错误的认识导致错误的实践。为此，本文从课程本身的特征出发，对综合实践活动认识的三大误区进行分析，以正确地理解综合实践活动课程。 　　误区一：综合实践活动就是原来的活动课程 　　持这种观点的老师认为：综合实践活动不同于课外活动，它是由学校统一安排，每周抽出一定的时间，让学生自主活动，去做喜欢做的事，例如阅读啊、到操场打球啊、练习唱歌啊等等。 　　这部分教师分不清综合实践活动与活动课程的区别，将两者混为一谈。活动课程亦称经验课程、儿童中心课程，是指学校有目的、有计划、有组织地开设的，以学生的自主活动直接体验为基本方法，以获得直接经验，培养综合能力、发展个性为主要目标的课程。1992年8月，原国家教委颁布的《九年义务教育全日制小学、初级中学课程计划（试行）》首次采用“活动课程”的名称。综合实践活动是活动???程的继承、发展和规范，两者具有一定的相同之处，但是从课程特征来说，两者具有很大的区别，如表1所示。 　　 　　从课程形态来说，综合实践活动是国家设置的必修课，是课程层面概念，教师在实施中要涉及课程开发、课程设计和课程实施等问题。而活动课程是学校设置的一门选修课，是教学层面概念，实施中较多注意的是活动课的内容，缺少课程意识。 　　从课程目标来说，综合实践活动注重学生与生活的联系，推进学生对自然、社会和自我的内在联系的整体认识与体验，注重发展学生的创新能力、实践能力以及良好的个性品质。而活动课程只促使学生获得直接经验，形成综合能力、发展个性。两者相比，综合实践活动的目标要比活动课程的目标更广，体系更完整，更丰富。 　　从课程内容来说，综合实践活动包括四大指定领域以及非指定领域，内容广阔；而活动课程仅仅包括科技、文艺、体育、社会实践四大类，而科技活动则是活动课程的重中之重。在内容方面，综合实践活动在继承活动课程基础上，对内容进行了调整和丰富。 　　从课程实施方面来讲，综合实践活动的实施主体是教师与学生，教师和学生既是活动方案的开发者，又是活动方案的实施者。而活动课程则是由学校负责组织管理。在实施方式上，综合实践活动课程要求在完成课程目标的过程中，学生通过亲自设计和实施“主题”，在解决问题的过程中达到目标要求，注意学生学习方式的转变，注重发展学生的综合实践能力、创新精神，以及各种良好的情感、态度和价值观。而活动课程由于自身内容缺乏课程领域的观念，活动的范围基本限定在学校范围之内，其目标形式化，与以往的课外活动并无实质的区别，学生的创新精神和实践能力无法得到充分发挥，出现为活动而活动的现象。 　　从课程评价方面来讲，综合实践活动要求新的评价理念与评价方式，反对通过量化手段对学生进行分等划类的评价方式，主张采用“自我参照”标准，引导学生对自己在活动中的各种表现进行“自我反思性评价”，强调师生之间、学生同伴之间对彼此的个性化的表现进行评定、进行鉴赏。而活动课程的评价则缺少评价规范，缺少指导。 　　误区二：综合实践活动就是学科课程的实验活动和研究性学习 　　持这种观点的老师认为：学科类的实验活动或者研究性学习就是综合实践活动。综合实践活动就是将几门学科组合在一起。 　　这部分老师笼统的将学科类实验和研究性学习当做综合实践活动。学科类的实验活动主要是一种验证性实验，验证学科的原理和发现，而不是一种开放式的探究性实验。研究性学习既可以作为一种学习方式，又可以作为一种课程。作为学习方式的研究性学习是学科活动的一种学习方式，而研究性学习课程则是为学生开展研究性学习提供的一种机会。学科课程