警惕新课程改革中语文课堂教学“低效”行为.docVIP

警惕新课程改革中语文课堂教学“低效”行为 　　 早在1978年吕叔湘先生就曾一针见血地指出了语文教学“少慢差费”的现象。他认为：“10年的时间，2700多课时，用来学习本国语文，却是大多数不过关，岂非咄咄怪事！”并恳切地提出：“是不是应该研究研究如何提高语文教学的效率，用较少的时间取得较好的成绩？”应该说30多年来语文教育界没有停止过这方面的探索，尤其是在近10年来，既展开了对语文“姓”什么的争鸣，也对语文教材编选及考试命题等提出了质疑，并在不断改进。但语文教育界的这些努力仍旧是杯水车薪，课堂教学的病情未见好转，反而在正在实施的新课改中出现了新的症状。 　　 语文新课标引进了新的教育教学理念，这无疑给语文教育带来了生机和活力。但实施5年来，由于《语文课程标准》本身的模糊性以及由此引发的错误解读使得新形势下语文课堂教学出现新的歧路，滋长了一些不容忽视的“无效、低效”教学行为。其主要表现如下： 　　 　　 一、教学目标无预设 　　 　　 新的课堂观认为，课堂是动态的、开放的、生成的，真正的教学目标是在师生互动、生生互动、文本与教师、学生的对话交流中不断得以完善、发展、生成的。于是许多教师片面地以为课堂教学目标不需要预设。这必然会导致教学的无序性、随意性和盲目性。以阅读教学为例，新理念认为“要充分关注阅读态度的主动性、阅读需求的多样性、阅读心理的独特性，尊重学生个人的见解”，“应注意作品内涵的多义性和模糊性，鼓励学生积极地富有创意地建构文本意义”，“阅读的过程是发现和建构作品意义的过程”。并强调“教师的点拨是必要的，但不能以自己的分析讲解代替学生的独立阅读。”①依此，教师事先设定目标似乎就成了越俎代庖。 然而，教学是有目的、有计划、有组织的师生交往活动，45分钟也是一个阅读行为过程，有预设目标才可以考虑最优化策略，尽可能让结果接近目标。何况在实际的教学过程中，教学结果和目标预期总是有距离的，“取法乎上，仅得其中”，如果没有“法”（目标、标准），很难想象会得到什么，能得到什么。 　　 　　 二、教学内容边缘化 　??? 　　 （一）重“文”轻“语”。语文教学改革往往容易刚从错误的泥沼中拔出左脚又让右脚陷了进去。由于语文界人文性与工具性的论争尘埃落定，教师们比较重视人文精神的培养，但同时又有弱化工具性的倾向。 　　 语文新课标标志着语文教育从“知识―传授型”“能力训练型”开始向“素养―养成型”转变，②语文知识教学受到空前质疑。很多人不恰当地认为要弱化知识教育，反对知识本位，加之教材无论是课前的“预习提示”还是课后的“研讨与练习”，均将知识性内容作了弱化处理，有些教师在教学中便不大重视文本的解读和基本知识的理解、掌握，不注重语文基本能力的培养，对课文内容匆匆带过，字词难点都没理解清楚，就跨过课文进行引申和发挥，做些思想教育与“精神培养”的工作，好像教学中涉及“双基”就不是在搞新课程，仅把目光聚焦于“情感态度与价值观”的光环上。这是偏重于人文性，弱化了工具性的表现。 　　 新课标大力倡导语文教学要“为人的发展打下精神的底子”是十分必要的。但是语文教学的人文性，主要不是指课文所反映的人文内容，而是指语文本身的人文本质。“人的语文性”、“人的符号智慧”、“语言的获得”、“言说的欲望”就是语文课的人文性所在③。但有些教师把二者混淆了，把实现语文教学的人文性理解为对课文所反映的人类生活场景的理解和把握，而把语文本身悬置、架空以使之空洞化，从而出现了“没有语文的语文课”，走向了“泛语文”，学生真正在语文方面的收获却几乎看不到，如果有，也是次要的。 　　 （二）重创新能力轻基本素养。不可否认，培养学生的创新能力是新时期课堂教学的重要内容，但绝不是全部，决不能以牺牲语文基本素养的培养为代价。然而，面对创新教育，有的教师缺少反思，浮躁有余、冷静不足，惟上跟风，惟“创新’是瞻。这在阅读教学中表现最为突出。一些教师为创新而简单认同学生那些经不起质疑、经不起推敲的新解读，以致无形中助长了误读的泛滥。片面追求出新求异，从而导致不重基础，不重积累，不能真正触及阅读的内核，无从提高学生的阅读能力，并且浪费了大量的教学时间。 语文课毕竟是语文课，它不同于一般的人文学科，也不等于文学欣赏课，它有本学科分内的许多事要做。即使是在倡导培养学生创新能力的今天，钱梦龙先生仍然认为：字要端端正正地写，词语要一个一个地积累，句子要一句一句地理解，课文要响亮流畅地朗读，话要正确连贯地说，作文要通通顺顺地写，该背的好文章要老老实实地背诵，所有这些事，都得按部就班地训练，来不得半点虚浮。 　　 一个人终身发展中必需的语文知识、语文能力是不能忽视的。语文轻了“语”，轻了文本的解读，轻了必要的双基，又是一种极端。语文要工具和人文并重，基础与创新并重，不能由“头轻脚