谈选修课引导探究之道.docVIP

谈选修课引导探究之道 　　《普通高中语文课程标准（实验）》在“关于选修课程的设计与教学”中明确要求：“高中语文选修课程是在必修课程基础上的拓展与提高，有的侧重于实际应用，有的着眼于鉴赏陶冶，有的旨在引导探索研究。”但从教学现状来看，许多教师关于选修课程的设计与教学其实是对必修课程的重复，比如作为文言读本的《〈史记〉选读》，要求学生反复诵读文本，归纳重点文言词，进行文本大意的疏通。即使有一些鉴赏陶冶，也终会止步于“引导探索研究”，未能真正实现课标所要求的“拓展与提高”。 　　本文结合笔者教学的心得研究，以《〈史记〉选读》第三专题中《高祖本纪》的教学为例，来谈一谈选修课的引导探究之道。 　　《〈史记〉选读》第三专题的名称是“不虚美，不隐恶――《史记》的史家传统”。编者在“专题教学说明”中提出的第一个专题教学目标就是“认识《史记》是司马迁对上起黄帝下至汉武帝三千余年历史的不虚美、不隐恶的‘实录’”，体会“司马迁作为一个伟大史学家的卓越品质和无私精神”。所以在本专题中，我们应该通过分析《高祖本纪》，对史家的这一传统进行探究。 　　一、从面到点抓切入 　　选修课本上的《高祖本纪》虽是节选，但在教材中的篇幅也有十页之多，在授课时不可能面面俱到、细细讲解，这时必须抓住一个点进行切入。结合本专题的核心“不虚美，不隐恶――《史记》的史家传统”，分析刘邦这个人物形象的特点自然是最佳的切入点了。 　　《史记》研究专家张大可先生称刘邦为“雄主”，将他与楚庄王、齐威王、赵武灵王、秦孝公、秦始皇、汉高祖并列。尤其对《淮阴侯列传》中“汉王夺韩信军”一段作了如下评点：“其举动带有冒险性，而胆气足以震慑臣下之心，刘邦亦雄主也。” 　　那么在司马迁专门为这位“雄主”所作的传中，刘邦是一个什么样的人呢？ 　　在这则本纪中，司马迁既写了汉高祖“美”的一面，也写了他“恶”的一面。 　　“美”的一面，如：抱负远大，豁达大度；善于纳谏，知错必改；审时度势，能屈能伸；知人善用；有人情味。“恶”的一面，如：不事生产，好酒及色???流氓无赖，言行粗鄙。 　　分析出刘邦的性格特征，可以引导学生思考这样一个问题：刘邦是一代开国君主，司马迁又生活在汉代，他为何不仅仅写刘邦的“美”，又如何有胆量来写刘邦的“恶”呢？ 　　这时可以很自然地联系到作者描写人物的特点：有美有恶，对美不虚夸，对恶不隐讳。“不虚美，不隐恶”是《史记》体现出的史家传统，是古代良史实录精神的重要内涵。 　　二、从内到外探内涵 　　点出史家传统对于学生来说还仅仅在于了解了一个概念，对于文本阅读来说仅达到了表层。到底这一传统有着怎样的内涵呢？这时可以带领学生进一步探索。 　　班固在《汉书?司马迁传》中写道：“然自刘向、杨雄……皆称迁有良史之材，……其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。”从这些文字中可以看出，在班固以前，刘向、杨雄、班彪等人已经认识到了《史记》“实录”的特点，班固把他们的认识加以总结，肯定了《史记》实录特征和司马迁的实录精神。 　　文直事核，要求“史家作史有据，要全面地占有材料，承认客观事实的存在，全面而系统地直书史书，不做任何曲笔或漏略”。对于史实，司马迁都作了细致的调查和取证，“网罗天下放失旧闻”，“疑者阙焉”――凡有弄不清的问题就让它空着。如《史记?仲尼弟子列传第七》写了孔子“受业身通”的七十七个弟子，明确介绍了在文献中流传的年龄、姓名以及受业情况的三十五人：“余以弟子名姓悉取《论语》弟子问并次为篇，疑者阙焉。” 　　“不虚美，不隐恶”，是在文直事核基础上的进一步发展，除了以严谨的态度记述，准确地反映事实，善恶必书，要“自觉地表明对史事人物的褒贬爱恨，而且要做到恰如其分”。 　　所以在《高祖本纪》中，司马迁既写出刘邦的雄才大略，肯定其统一天下的功绩，也写他好酒好色，奸诈圆滑的市井无赖嘴脸，更写他背信弃义、冷酷自私的本质。在《萧相国世家》中就发出了“狡兔死，良狗烹；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡”的感叹。 　　三国魏明帝与当时著名的儒家学者王肃谈《史记》时，认为司马迁是因为遭受了刑罚的缘故，“内怀隐切，著《史记》非贬孝武，令人切齿”。王肃则反驳说：“司马迁记事，不虚美，不隐恶。刘向、杨雄服其善序事理，有良史之才，谓之实录。汉武帝闻其述《史记》，取孝景及已本纪览之，于是大怒，削而投之，于今此两纪有录无书。后遭李陵事，遂下蚕室。此为隐切在孝武，而不在于史迁也。”由此可知，王肃认为汉武帝是因《史记》直书而迁怒司马迁，这也正说明了《史记》实录的性质。 　　要做到实录，不仅要求史家要有根有据，全面系统地直书史书，而且要求史家有求是存真的高尚史德。这不仅需要唐代刘知几所说的一个历史家所应具备的“史学”“史才”“史识”，而且需要胆量和气魄。 　　司马迁生活在汉武帝的晚