“交强险”实施中若干法律问题探析.docVIP

“交强险”实施中若干法律问题探析 　　摘要：问题一：比较“商业三者险”与“交强险”的不同，明确指出仅承保“商业险”的保险公司在过渡时期无须承担“交强险”的赔付责任，仍按照保险当事人在“商业险”中约定理赔保险事故而导致的第三者所遭受的人身伤亡和财产损失。问题二：确认分别向两家保险公司投保“商业险”和“交强险”的行为不属于重复保险，承保“交强险”和“商业险”的保险公司可各自按照理赔程序进行。问题三：对被保险人在交通事故中的责任与保险赔偿责任的确定问题进行研究。 　　关键词：“交强险”；商业保险；保险条款 　　文章编号：1003―4625(2007)07―0076―03　中图分类号：F840　文献标识码：A 　　 　　自《机动车交通事故责任强制保险条例》颁布以后，对机动车责任强制保险的相关问题在理解上和实施中存在着不同的观点。因此，如何正确理解《保险法》、《交通安全法》的有关规定，如何正确认识机动车第三者责任强制保险与保险公司现行机动车辆第三者责任保险之间的联系和区别，如何正确适用《交通安全法》有关机动车第三者责任强制保险的规定，对妥善解决保险纠纷，依法公平维护保险关系各方当事人的正当利益等，都有着极为重要的现实意义。 　　笔者认为，“交强险”制度在我国尚处于起步阶段，相关法律法规的规定难免有不周全之处，在过渡时期交通事故的责任分担以及“机动车第三者责任强制保险”(下称“交强险”)和“商业性机动车第三者责任保险”(下称“商业三者险”)如何协调处理的问题都值得思考。因此，至少以下三方面问题应该首先得到关注。 　　问题一：比较“商业三者险”与“交强险”的不同，明确指出仅承保“商业险”的保险公司在过渡时期无须承担“交强险”的赔付责任，仍按照保险当事人在“商业险”中约定理赔保险事故而导致的第三者所遭受的人身伤亡和财产损失。 　　问题二：确认分别向两家保险公司投保“商业险”和“交强险”的行为不属于重复保险，承保“交强险”和“商业险”的保险公司可各自按照理赔程序进行。 　　问题三：对被保险人在交通事故中的责任与保险赔偿责任的确定问题??行研究。 　　笔者将在本文中围绕上述问题，根据保险法相关法律法规的规定逐一进行分析，其形成的观点对司法实践存在一定的指导价值。 　　 　　一、在过渡时期是否能将“商业三者险”等同于“交强险”看待的问题 　　 　　“商业三者险”的定义在保险条款中一般表述为：被保险人或其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中，发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损失，依法应由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照法律和保险合同的规定给予赔偿。交强险在《交强险条例》中的定义是：由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内进行赔偿的强制性责任保险。 　　(一)就目前保险公司的《机动车第三者责任保险条款》的约定与《交强险条例》的规定的比较，可以清楚地看出两险种在以下几方面有明显的不同： 　　1．保险性质不同：“商业三者险”是纯粹的商业保险；“交强险”则是具社会保险特征的商业保险。 　　2．险种保障对象的立足点不同：“商业三者险”是为保障被保险人的责任风险，弥补被保险人的损失；“交强险”则立足于保障受害者的利益，及时、合理地补偿其遭受的损失。 　　3．合同成立的依据不同：“商业三者险”是由保险合同双方自愿协商一致而成立；“交强险”是基于法律的强制性规定强制投保、强制承保而使合同成立的。前者的投保人对于是否投保、选择哪家保险公司投保有自主决定权，保险公司对于是否承保也具有自主决定权；后者基于法定强制，投保人和保险公司基本丧失了自主决定权。 　　4．保险责任范围不同：“商业三者险”将精神损害抚慰金排除在保险责任范围之外，将因交通事故导致的诉讼或仲裁的费用包括在保险责任范围之内；“交强险”将精神损害抚慰金包括在保险责任范围之内，将因交通事故导致的诉讼或仲裁的费用排除在保险责任范围之外。 　　5．索赔方式不同：“商业三者险”在出险后必须由被保险人向保险人提出索赔，保险人才履行保险合同约定的赔付义务；“交强险”在出险后可以由受害人直接向保险人索赔，保险人须先行在责任限额内向受害人赔付。 　　6．归责原则不同：“商业三者险”采取“过错责任归责”原则，即根据被保险人在交通事故中所承担的事故责任比例来确定保险公司的赔偿责任；“交强险”采用“无过错责任归责”原则，即无论被保险人是否在交通事故中负有责任，保险公司均将按照《交强险条例》以及机动车交通事故责任强制保险条款的具体要求在责任限额内予以赔偿。 　　7．保险公司的经营原则不同：“商业三者险”的经营是以营利为原则；“交强险”的经营总体上则以“不赢不亏”为原则。 　　8．保险期限的确定方式不同：