上市公司信息披露法律价值分析.docVIP

上市公司信息披露法律价值分析 　　信息披露制度作为规制证券市场的一项重要法律制度，自产生以来，在保护投资者，保证证券市场高效运营、促进国民经济健康发展方面起到了巨大的推动作用，成为政府干预证券市场，进行宏观调控的重要工具。因此有必要对信息披露制度的法律价值做一些粗浅的探讨。 　　在证券市场上，投资者用关于未来事件的信息判断证券现在的价格。由于信息流进市场是连续不断和随机的，所以投资者也会连续不断地修改他们的预期，从而使证券价格呈现波动的态势。也即，投资者根据他们获得的信息来预期上市公司的前景，从而导致证券价格的变化，而这些信息如何快而准地影响证券价格则依赖于证券市场的有效性。 　　在一个有效的证券市场上，证券价格主要是由其价值-公司的经营管理现状和利润水平决定的，这样，市场就成为一个黑盒子，信息输进去，经过有效确定的价格输出来。由于证券价格确实反映了上市公司乃至整个市场的真实状况，就能够实现证券市场筹资的功能、监督企业经营管理的功能、实现产权重组优化资源配置的功能和充当宏观经济变动趋势晴雨表的功能。首先，如果上市公司证券的价格如实地反映了企业的经营管理状况，它就可以起到对企业经营管理人员考核指标进行量化的作用，使得原本十分复杂的对企业经营管理人员监管的工作简单化，具有了可操作性;其次，由于在信息充分的高效率的证券市场中，不仅证券价格是一种足以反映其真实价值的统计数字，而且关于交易量，市场深度和最近价格变动的信息都反映了市场活动的重要面貌，使得交易者可以根据近来交易行为的信息确定进行何种交易，降低了投资者个体获取信息的成本，这样，就会增加投资者对市场的兴趣，为投资者的投资活动提供了理想的场所，实现了资产的高度流动性和预期收益性；同时也给筹资者带来稳定充足的资本；再次，由于证券价格充分、准确、及时地反映了企业的状况，投资者趋利避害的本能，就会对现有的存量社会资产、资金和资源，自发地进行重新组合，合理流动，引导社会资金从增长停滞的部门、企业流向技术先进、成长性好的新兴产业和企业，提高??金使用效率，减少资源浪费，推动经济增长。最后，由于证券的价格直接揭示出企业的盈利状况，成长性以及不同行业的景气状况，并且股价指数的总体走势与一国国内生产总值的增长情况，经济运行的周期性等有着紧密的相关性。它就成为人们判断宏观经济整体运行态势的重要依据，可见，充分、及时、准确的信息在决定证券的真实价格，从而决定整个社会经济运行方面起着至关重要的作用。 　　但是，证券市场特有的内在缺陷，是证券市场自身不能克服的，它就使得依靠市场经济规律的自我调节功能达到强式有效市场的理想近乎于天方夜谭。首先，证券市场主体间的信息分布是不对称的。股份制使公司的所有权与经营权相分离，所有权人通过与企业经营管理人员订立或明或暗的合同，授与企业经营管理人员某些决策权并代表其从事经济活动，形成委托―代理关系。但是，由于所有者无法像经营者本人一样了解经营者所采取的行动，并且很难找到确凿的证据来证明经营者的偷懒行为（其付出的努力小于他所获得的报酬）和机会主义倾向（经营者付出的努力是为了增加自己而不是所有者的收益），即现代化大分工的社会使得委托―代理关系普遍存在，委托人和代理人之间信息的不对称也成为勿庸置疑的事实，在这种情况下，委托―代理合同就是不完全的， 就只能依赖代理人的“道德自律”（诺斯称之为“第一方监督”“the First Party Enforcement”），而这是一种风险， 因为代理人可能利用自己的信息优势（所有者的信息劣势）追求自身效用的最大化目标而置委托人的利益于不顾，甚至可能做出有损委托人利益的行为。 　　经济学家曾进一步分析信息不完全或信息披露不及时给证券市场带来的危害。他们假设存在a、b两个与基础资产有关的信息，由于信息是有成本的，投资者只能无偿获取其中的一个信息a，信息b的获取需要付出较高的成本，那么大多数投资者只能占有信息a， 只有一少部分投资者同时占有信息a、b。在证券市场上，对长期投资者来说，依赖于相同信息a交易的人越多，就会减少利用该信息的投资者的效用。 价格对价值的回归，会使他们付出一定的代价。这种负的信息溢出效应符合前述有效市场理论。但是，当投资者是短期交易者时， 集中于同一个信息a的人越多，投资者从中获利也就越多，在这种情况下，a信息被纳入到价格中，而b信息则被人们忽视了，这样信息的效率就被降低了， 证券价格存在着“噪声”（交易形成的价格是不充分，不完全的，与金融资产的价值存在着偏差）。该模型进一步假设存在与基础资产价值无关的信息C，得出的结论是，研究C的人越多，同样会使交易者获利越多。这样，正的信息溢出效应导致投资者不再研究与基本面有关的信息，而是“聚集”在某一信息上。这种正的信息溢出效应也使得专业投资者在收集分析信息时，不再关注