中外商业银行合规风险比较.docVIP

中外商业银行合规风险比较 　　摘要：本文对我国与国外商业银行内部合规风险管理进行比较分析，希望借鉴国际先进经验完善我国商业银行合规风险的管理框架，进一步提高我国商业银行合规风险管理的水平。 　　关键词：商业银行；合规风险；合规框架；合规文化 　　文章编号：1003-4625(2007)12-0041-03　中图分类号：F830.33　文献标识码：A 　　 　　目前我国大部分商业银行综合竞争力差、内部控制薄弱、违规问题及案件和道德风险时有发生，这与国内银行长期以来对合规风险的重视程度不够，风险管理的有效性明显不足有着密切的关系。因此，借鉴国际银行业合规风险管理机制的建设经验，构建适合我国国情的合规风险管理框架是摆在我国商业银行面前的严峻课题。 　　 　　一、中外商业银行合规风险的基本界定 　　 　　由于法律、监管规定和准则不断在变化，合规实际上是一个动态目标。传统的操作风险、信用风险和市场风险这三大类风险有可能对银行资本造成损失，但合规风险的判别在于银行经营过程是守法还是违法。因此，银行在经营过程中违反反洗钱法律法规而受到监管当局的制裁；银行因未能遵守国家劳动就业法规或者税收法规而受到处罚并影响其声誉；银行违反客户隐私保护、侵犯客户利益等有关规定而被起诉等是合规风险。而银行的行为违反自己制定的内部规章制度并不属于合规风险的范畴，而是需要通过银行内部审计监督去解决的问题。 　　在巴塞尔银行监管委员会发布的关于合规部门的文件中，合规风险(compliance risks)被定义为“银行因没有遵循适用于银行经营活动的法律、监管规定、规则、相关自律性组织制定的标准和行为准则可能导致法律制裁、监管处罚、重大财务损失、声誉损失的风险”。因此，合规风险管理是指银行主动避免违规事件发生，主动发现并采取措施纠正已发生的违规事件的内部活动。一家银行的内部合规风险管理应当能够使其充分识别、量化、监测和控制涵盖其各类产品和各业务条线的合规风险。 　　20世纪90年代，频发的风险案件使得国际商业银行认识到严重的合规缺陷会威胁到一家银行的生存，而良好的合规风险管理则可以给银行??来竞争优势；合规风险管理不仅是应付外部监管的需要，更是银行自身业务发展的需要。相应地，许多银行对合规风险的管理也超出了满足监管的最低要求，不再将之看作成本负担，国际商业银行对合规风险的管理已经从一种消极、被动地应付，向积极、正面地将之用于业务发展过渡。目前，合规风险监管已成为国际大银行核心的风险管理活动，也是构建银行有效的内部控制机制的基础和核心。 　　近年来，在监管部门的推动下，中资银行日益重视其内部控制体系的建设问题，并且取得了一定成效，但是违规问题及案件和道德风险仍然时有发生，这与中资银行长期以来对合规风险的重视程度不够，风险管理的有效性明显不足有着密切的关系。随着金融全球一体化的推进和外资银行的逐步进入，国内金融机构之间加剧的竞争不可避免。同时，按照WTO非歧视性原则，人世后必须给予外资银行国民待遇，无论对外资银行还是中资银行都要逐步过渡到按照统一的监管标准实施监管。因此，合规框架建设应当成为中外资商业银行全面风险管理和内控管理的重要组成部分。 　　 　　二、中外商业银行合规风险管理的差异 　　 　　鉴于目前国内商业银行合规建设的现状，本文认为，对比中外资银行合规风险管理的实践操作，找出差距，发挥优势以应对外资银行的挑战意义重大。 　　 　　(一)合规部门的差异 　　综观国外银行合规机构及其职能安排，在监管当局重视银行合规风险监管的国家中，商业银行普遍设立合规机构。美国的商业银行有60％以上设立了独立的合规机构，一些国际性大银行总部也有独立的合规部门，如花旗、大通、汇丰等。尽管国际上不同银行合规部门的组织结构因银行规模、经营的复杂程度、银行业务的性质及其区域分布的不同而有所不同，但就整体而言，主要存在集中化的组织结构和分散化的组织结构这两种模式：一种是集中化的组织结构，即所有负责合规工作的职员都放在一个独立的合规部门体系之中，在总行设立正式的合规部门，直接领导银行各分支机构(或地区总部)的合规部门。该模式又分为两类：一类是成立单一、完全独立的合规部。如荷兰银行、德意志银行、中银香港等。另一类是合规职能与法律、安全事务或风险管理职能等合一，形成法律及合规部或风险管理与合规部等，如渣打银行、瑞士信贷第一波士顿银行等。另一种则是分散化的组织结构，即在总行设立合规部门，但在分支机构层面并不一定设立独立的合规部门，而是在业务部门或业务条线设立合规岗位，由各部门(或机构)负责人或资深员工担任合规员，承担所属部门的合规职责，一些国际性活跃银行还会根据需要设立集团合规部和首席合规官，以及区域或当地合规部和合规官。分散化的组织结构主要以汇丰银行和花旗银