中外资产减值会计比较研究.docVIP

中外资产减值会计比较研究 　　[摘要] 我国资产减值会计的研究起步较晚，进行资产减值会计的中外国际比较，有利于我们对资产减值会计的进一步认识，促进我国资产减值会计理论与实务的规范化。由于FASB与IASC在各自制定的会计准则中对资产减值会计的规范比较完善，在世界会计界具有较强的代表性，将FASB与IASC中的资产减值准则与我国的资产减值会计规范进行比较，对促进我国资产减值会计的研究具有重要作用。 　　[关键词] 资产减值 比较 　　 　　一、中外资产减值会计相关准则与制度的总体情况 　　 　　1998年4月，国际会计准则委员会制定发布了《国际会计准则第36号―资产减值》，建议使用者于1999年7月1日后采用。该准则主要规范固定资产、无形资产等长期资产和投资的减值核算。至于存货、递延资产、金融工具和建造合同等资产，由于已有分别的专门准则进行规定，其资产减值处理遵照其专门准则。IAS36对资产减值涉及的专门术语做出了明确的定义，并规定了资产减值的测试时间、确认标准和计量要求，详细解释了确认标准的具体运用和各种类型资产减值损失的计算;同时，还规定了资产减值损失的冲回和恢复的标准以及企业应就资产减值会计事项在财务报表中披露的内容。 　　FASB对于资产减值的规范，体现在多个会计准则中。其中《或有事项的会计处理》(SFASS),《债权人贷款减值的会计处理》( SFAS 114),《对某些债务性及权益性证券投资的会计处理》(SFAS115)分别规定了应收款项、委托贷款和证券投资的减值处理。对于存货减值的会计处理主要体现在1953年会计程序委员会发布的第43号会计研究公报中。至于长期资产的减值，则体现于2001年8月发布了《长期资产的减值和处置的会计处理》(SFAS144)。 　　 我国从1998年开始就要求境外上市公司、香港上市公司、在境外发行外资股的公司计提“四项准备”，即坏账准备、短期投资跌价准备、存货跌价准备、投资减值准备。1999年发布的《股份有限公司会计制度有关会计处理问题补充规定》将四项减值准备的使用范围扩大到所有股份有限公司。2000年12月颁布的《企业会计制度》将《股份有限公司会计制度》要求计提的资产减值准备范围,由四项扩大到八项,增加了固定资产减值准备、在建工程减值准备、无形资产减值准备和委托贷款减值准备四项。“八项计提”对于揭示股份有限公司资产的真实价值，满足决策有用性会计目标的要求具有重要意义,标志着我国资产减值会计的发展进入了一个新的阶段。但我国到目前还没有颁布有关资产减值的具体会计准则，仅在《企业会计制度》第二章第五节及部分资产准则中对各项资产减值准备的确认原则、计量方法等问题做出原则性规定，缺乏对会计实务的具体指导。 　　 　　二、中外资产减值会计的具体规范比较 　　 　　1.减值测试的时间。国际会计准则规定，“在每个资产负债表日，企业应估计是否存在资产可能已经减值的迹象。” SFAS 144认为在每个资产负债表日对每项资产进行减值测试是没有必要的，而且成本耗费过高，企业应当在有事项或环境变化表明一项资产的账面金额可能收不回时进行减值测试。 　　我国会计制度规定“企业应当定期或者至少于每年年度终了，对各项资产进行全面检查，并根据谨慎性原则的要求，合理地预计各项资产可能发生的损失，对可能发生的各项资产损失计提资产减值准备。”然而，对于什么是“定期”，会计制度中没有明确说明，这使企业在操作时有一定的随意性，企业之间的会计处理缺乏可比性。相比之下，国际资产减值准则对计提时间则明确规定为“每一个资产负债表日”，这样就避免了操作的随意性,使不同企业具有可比性。 　　2.减值测试的对象。无论是国际会计准则还是美国财务会计准则均要求对资产进行最小分组确认独立于其他资产可进行生产并产生独立现金流量的现金产出单元，并将此单元作为资产减值测试、确认、计量的基本单元。国际会计准则对商誉的处理与美国142号准则相似，要求将商誉分摊至特定产出单元的商誉与产出单元一起进行减值测试。 　　我国资产减值会计只规定了以单项资产、资产类别或全部资产为基础进行资产减值确认、计量，而没有就现金产出单元减值准备的计量、确认和转回作出规定，在实务中不具有可操作性。因为在很多情况下并不能认定某一资产的可收回价值，一般情况下都是许多资产共同作用产生现金流入。这次我国发布的《资产减值征求意见稿》里提出了“现金产出单元”的概念，这与IASC与FASB的做法是一致的，就是要确认可辨认的最小资产组合，这样，能够使资产的可收回金额的计算更具有可操作性。 　　3.减值的确认原则。对于国际会计准则来讲，它所依据的确认原则为经济性原则，即要求在资产的可收回金额小于其账面价值时予以确认。可收回金额由在用价值与销售净价两者较低的一方决定。准则规