价值衡量在决策中应用.docVIP

价值衡量在决策中应用 　　[摘要] 价值衡量是决策过程中十分重要的基础性工作，本文介绍几种可用于价值与效益衡量的科学方法，从而对认真做好价值衡量工作及合理决策有一定的实际意义。 　　[关键词] 决策 价值 衡量 效益 　　 　　在企业决策过程中有三点需要做价值和效益衡量，这就是：问题优先次序的拟定，目标相对重要性的说明和方案相对效益的评价。 　　价值与效益衡量需要管理者的主观判断，也需要严格的度量。有许多科学方法可以把严格的度量方法的运用与系统判断和主观评价结合起来，从而有助于这一工作的完成。这些方法主要是：分类法、排列法、比率法和计分法。使用这些方法中的哪一种取决于使用者的需要与环境的性质。 　　一、分类法 　　分类法是将各个项目分门别类，因而是一种不连续的非数字性衡量。对一个类别中的各项目是不加以区别的，这样就可以认为各项目的价值相同。尽管对各个类别可以标上数字，但由于衡量粗略，致使对它们进行算术运算的工作受到了严格限制。虽然如此，分类法简单易行，是能处理大宗项目的唯一方法。这类方法很适用群体与机构决策场合。 　　虽然可设计出许多分类方法，但最实用的还是卡片分类法，如表1所示。 　　卡片分类法比较简单，把一付卡片交给某人，每张卡片上标有有待分类项目的代号与名称。然后，让他按规定好的标准，例如按“价值”或“优先权”的次序，对卡片进行连续反复的分类。这类标准的定义是含糊其辞的，以便他根据自己对分类所下定义与理解形成结果。因此，卡片分类法的过程是个人按其对项目的理解程度进行项目分配的结果。类别数目的多少是根据项目数量、类别性质以及所摸索到的分类过程的自然属性来考虑的。一般地说表1中概括的连续步骤所需的类别数目是奇数。分类可以在三个类别之后结束，也可以在五个类别之后连续进行。可以看出，卡片分类法极适用于群体与机构决策的环境，在这类环境中，可以按个人之间的相似观点与各部门的协调一致方面对结果作出统计分析。这类方法的结构简单，且其结果能提供大量的信息，而这些信息能促进集体讨论与交换意见。在等级制的机构环境中，两级或更多级的机构代表可以分别使用卡片分类法，然后进行比较与讨论。这样理解上的分歧就会更明确起来，以作为进一步解决与协调一致的基础。这种方法的优点是简便易行，．它对大宗项目甚至400～500个项目进行评价并无多大困难，但也存在结果不够准确的缺点。 　　二、排列法 　　排列法对每一项目的价值进行评价后，只给以惟一的评价数值。这类方法虽然简单易行、但不能处理大宗项目，虽然标上数字，但只表示排列的顺序。因此，对它只能准确地进行有限的算术运算。 　　最简单的排列法是主观地将一组项目排成第一、第二、第三，等等。但在这种直觉方法中，对任何系统程序的应用是没有保证的。最系统的方法是穷举比较，其中每个项目都要同其它各个项目作比较。然而如果项目很多，这种方法就很难使用。 　　成对比较法是获得惟一排列次序的简便有效的方法。“成对比较法”实际上就是“优先图表法”，它利用优先图表(矩阵)进行成对比较，从而使比较过程大大简化。 　　三、比率法 　　与上述两种方法比较，比率法可给出更准确的度量，所得出的数值能用于更精密的算术运算。表2中所列的连续比率法是最简单的一种比率法。 　　表2 连续比率法的说明 　　在这个方法中，各个项目首先按其最高值到最低值排列，对此可应用卡片分法、成对比较法(优先图表法)或其他分类与排列法。然后，将排好的项目列进表2所示的那种连续比率格式。表中方框里的100和10是连续比率标准格式中要预先填好的部分。然后将每个位次较低的项目连续地与位次较高的项目相比较，并赋以与其相对价值相当的一个数字。例如，表2中方案B的数字是60表示其价值被看成是方案A价值的60％；类似地，方案C的价值被看成是方案A的30％；方案D是方案A的20％等。当第一列填完后，比较过程要填倒过来，以便获得第二列数据。例如表2中方案C的价值是D的二倍，而方案A又是方案D的十二倍等等。最后，第三列中产生的每一个数字都应能反映出各个方案相对于位次最高项目和位次最低项目的价值，它实际上是前两列数值的平均数。 　　比率法导出的数字之差是有意义的，并且这些数字之差固定在价值尺度两端的范围，因此，大多数算术运算都是可以允许的。然而所产生的只是相对数值，而且，价值尺度是任意选定的。例如，方案B的价值只是相对于方案A、D而衡量的，而方案A、D的相应价值100与10是任意选定的。所以，对某些问题它不适用，而在某些情况下使用它则可能没有意义。 　　四、计分法 　　与上述三种只对价值进行相对度量的方法不同，计分法能为每一项目提供绝对的度量值。计分法的另一优点是它可以确切地处理多方面情况。此时，一个项目的总值是综合多方面因素而求得的。不过，要熟练而准确地