企业责任观转型与层次.docVIP

企业责任观转型与层次 　　摘要：近年来，企业责任受到理论界和实业界的广泛关注，本文通过探究不同目标下企业责任观的局限性，认为利润最大化和股东利益最大化下的企业责任观与企业经济目标存在明显矛盾，而相关者利益最大化的企业面对社会责任也常常是被动执行。基于成本收益框架下的分析，本文认为现阶段的企业责任不仅仅是义务、责任的问题，更应是企业收益正效用和成本负效用的商业运营工具。由于交易成本的节约，企业承担社会责任，在基本、中级、高级三个层面上都会给企业带来正效用。 　　关键词：企业责任观；转型；交易成本；正效用 　　中图分类号：F270.7　文献标识码：A　文章编号：1005-0892(2009)07-0067-04 　　 　　随着我国社会经济的快速发展，目前很多企业已经有了承担更多社会责任的内在动机与客观条件。然而，企业承担社会责任的理念多数从制度和道德层面出发，而在实??中真正承担企业责任的企业并不多，即使承担，也多是在被动的情况下实现的。理论界和政府的呼吁变成了一厢情愿，没有取得预期的效果。因此，有必要转变传统企业责任观，从企业内在动机机理下强化新型企业责任观。 　　 　　一、传统企业责任观及其局限 　　 　　企业是追求经济目标的组织，企业的首要目标和内在动机是实现企业经济目标。自Oliver Sheldon于1924年在《管理的哲学》一书中首次提出企业责任概念以来。社会责任被视为企业不仅具有经济和法律的义务，而且还应承担超出这些义务之外的对社会的责任，社会责任正是在企业追求经济目标的实现过程中衍生出来的。 　　1　利润最大化下的企业责任观 　　利润最大化是古典微观经济学的理论基础，在这一时期企业能力都在企业内部进行打造，企业可支配的资源全部来自企业内部，内部资源决定了企业的经营规模和经营范围。诺贝尔经济学奖获得者美国经济学家米尔顿?弗里德曼在20世纪60年代出版的《资本主义与自由》这部著作中，明确指出：“企业有一个并且只有一个社会责任――使用它的资源，按照游戏的规则，从事增加利润的活动，只要它存在一天它就如此。”经济学家通常都是以利润最大化分析和评价企业行为和业绩。 　　在利润最大化目标指导下，企业责任活动围绕利润展开，主要体现在内部责任，即在以合理的、合法的、被社会接受的经济行为和手段，实现利润最大化目标。对于外部责任，企业将其视为额外成本。企业所有者认为：企业履行外部社会责任与企业经济目标相悖，视为企业经营活动的负效用，不利于企业生存和发展。这一观念不仅加剧了利润最大化这一经济目标的“企业近视症”，而且成为企业可持续发展的“短板”。 　　2　股东利益最大化下的企业责任观 　　企业所有权和经营权分离后，在作为代理人的经理从委托人(股东)的利益出发，以股东利益最大化为企业经济目标。股东利益最大化虽然比考虑众多主体利益这些模糊而不确定的目标更易控制和监督，但却产生了新的矛盾：股东追求长期利益，享有剩余索取权，而经营控制权和剩余控制权却多数掌握在经理人手中。经理人从自利角度出发，追求短期行为。虽然为解决委托代理问题催生了很多激励理论，以期经理人从股东利益角度出发经营企业，但仍没有根治股东与经理人利益目标不一致的矛盾。社会责任活动的重要影响因素是企业是否具有长期经营战略考量，承担社会责任意味着即时提高经营成本，而这些投入转变为实质性回报需要企业有足够的耐性，单纯以股东利益最大化为经营目标的公司更容易因为经营压力而倾向于采取短期行为。1由此可见：从股东利益角度出发，企业承担社会责任活动对企业经营是正效用；而从经理人自利角度出发，承担社会责任活动为负效用。由于信息不对称，企业经营决策权掌握在经理人手中，股东利益最大化这一目标下企业责任承担不理想成为必然。 　　3　相关者利益最大化下的企业责任观 　　随着经济的发展，企业可以通过融入社会，从内部挖掘资源转向从外部寻找资源，企业开始奉行“不为所有，但唯所用”的广义资源观，整合在所有权意义上不属于自己的资源。企业能力不仅来自企业内部，甚至部分核心能力都来自企业外部。企业利润最大化和股东利益最大化的社会责任观越来越受到挑战，利益相关者①理论应运而生。该理论指出：任何一个企业的发展都离不开各种利益相关者的投入或参与，这些利益相关者对企业的生存和发展注入了一定的专用性投资，他们或是分担了一定的企业经营风险，或是为企业的经营活动付出了代价，企业的经营决策必须考虑他们的利益。企业追逐利润最大化和股东利益最大化的主要区别在于，利益相关者理论从经济学和社会学角度出发，认为社会是―个有机整体，企业是构成这个有机整体的单元，任何一个企业对于推进社会的有序发展都有着不可推卸的责任。Blair指出企业是一种治理和管理专业化投资的制度安排，其生存和发展取决于它能否有效地处理与各种利益相