公司治理重要基石治理型内部审计.docVIP

公司治理重要基石治理型内部审计 　　摘 要：治理型内部审计因现代企业公司治理的要求而产生，是公司治理的重要基石之一。是以风险为基础，为实现组织的价值增值目标，由具备复合型才能的职业人员所从事的重在监督和评价公司治理有效性的保证和咨询活动。董事会审计、战略审计、管理责任审计、风险管理审计是治理型内部审计的主要内容。 　　关键词：公司治理；治理型内部审计；风险管理导向 　　中图分类号：F239．45 文献标识码：A 文章编号：1005―0892(2006)05-0119-04 　　 　　一、公司治理与治理型内部审计的产生 　　 　　现代企业制度的有效运行需要有规范的公司治理为前提。迄今为止，虽然有关公司治理理论与实务方面的问题还存在诸多差异，但公司治理的国际趋同已越来越明显。尤其是在国际经合组织(OECD)等有关各方的推动之下诞生的《0ECD公司治理准则》，这种趋同更加充分地得以体现。可以认为，无论是英、美治理模式还是日、德治理模式，处于不同内、外部治理环境的不同企业，其公司治理至少在以下几方面达成共识：(1)公司治理结构是解决股东、董事会以及经理之间责、权、利关系的一种制衡机制；(2)治理的目标在于增加股东价值，实现利益相关者价值最大化；(3)监督、风险管理、控制、激励与约束、目标、责任和权利是公司治理的重要因素；(4)有效的治理需要有充分的资源来监督组织的控制和风险。 　　关于公司治理与内部审计的关系，国内不少学者展开了研究且普遍认为，内部审计是现代公司治理的一部分，内部审计、内部控制与公司治理之间存在互动关系。内部审计是内部控制的一部分反过来又评价内部控制的有效性，内部审计既是公司治理的一部分，同时又参与到公司治理有效性的审计之中。由此，基于公司治理而产生了诸如治理审计、战略审计、风险管理审计等新型的内部审计业务。国际内部审计师协会(ⅡA，2003)强调：“在许多方面，内部审计是两种主要的治理活动――监督风险和确保控制有效的一线行动者，是公司治理中审计委员会的‘耳目’……内部审计在公司治理中的作用包括监督、评价和分析组织的风险与各项控制；复核并证实信息可靠并符合相关政策、程序与法律；协助管理者向董事会、审计委员会、以及执行管理机构提供风险防范以及治理有效的保证；对有助于组织改善的任何方面提供建议以完善过程、政策与程序”。 　　在强调公司治理之前，企业内部审计定位在服务于管理者履行责任，相应决定了传统内部审计的职能、技术与方法、内容与范围以及独立性等方面的要求。随着现代企业对公司治理的要求不断加强，企业内部控制与内部审计的环境不断变化。在公司治理环境的要求下，内部审计目标与价值增值的治理目标相一致，并使得其职能、技术方法、内容与范围等方面产生了新的导向与变革，治理型内部审计应运而生。治理型内部审计是指以风险为基础，为实现组织的价值增值目标，由具备复合型才能的职业人员所从事的重在监督和评价公司治理有效性的保证和咨询活动。 　　 　　二、对内部审计参与公司治理的深层探索 　　 　　从经济学角度看，公司治理结构解决了这样一个问题：如何在股东、董事会与经理之间形成一种相互制衡的机制，从而使最后应该由股东来承担的代理成本最低。代理成本包括监督成本、守约成本(金钱方面和非金钱方面的)和剩余损失。简单地理解，企业在支付内部审计、外部审计、内部控制等约束性支出时，一方面增加了它的监督成本和守约成本，另一方面减少了由于代理人决策与使委托人福利最大化的决策之间出现偏差而造成的货币损失(剩余损失)。当减少的剩余损失一定大于增加的监督成本和守约成本时，这种约束支出就是有效率的。进一步分析内部审计的成本属性，当把它定位在服务于管理者的传统模式时，它的存在实际上是管理者向委托人发出的一种信号，表明他(们)是以委托人福利最大化为行动目标的，这时的内部审计成本是一种守约成本；当内部审计被定位在为所有者服务的模式(向股东负责并报告工作)，那么，它又成了一种监督成本。而不论是监督成本还是守约成本，其降低代理成本的本质是一致的――而这也是公司治理的经济学目标所在。可见，从经济学上说明内部审计是现代公司治理的一部分。 　　在“安然”等财务丑闻接踵爆发后，美国政府紧急出台Sarbanes-Oxley法案。根据该法案的提议，审计委员会、管理当局、内部审计和外部审计是完善公司治理的四大基石，这一观点很快被社会各界所接受。IIA(2003)也特别强调，公司治理的主体包括管理者、董事会及审计委员会、内部审计、外部审计、监管者等。审计委员会在治理主体中起着重要的桥梁作用。而由于会计责任的驱动，各治理主体间的联合治理趋势越来越明显，公司治理的质量有赖于所有参与者对各自责任的履行程度，同时也依赖于这些角色间的补充和相互支持。其中内部审计与外部审计的联合