关于拖欠农民工工资入罪思考.docVIP

关于拖欠农民工工资入罪思考 　　摘要：拖欠农民工工资问题，已成为社会关注的热点问题。目前我国虽然在民事法、劳动法等法律中对农民工的合法权益给予了保护，但这些法律仍然存在一些缺陷。鉴于目前由于拖欠农民工工资所造成的社会影响，应当在完善相关立法的同时，增加对欠薪行为的刑事处罚，以有效的保护农民工的权益。 　　关键词：农民工；欠薪；刑事处罚 　　 　　一、拖欠农民工工资的现状 　　在我国，拖欠农民工工资不是在个别企业中存在，而是极为普遍的现象。据统计，2002年全国民工被拖欠的工资为400亿元，2003年为1000亿元，被拖欠工资的民工比例高达72.2%，有的企业欠民工工资竟达10年。2004年虽然各级政府一再承诺不再发生“新的拖欠”，但是不能按期支付农民工工资的现象仍时有发生。2005年全国9400万民工累计被拖欠的工资高达1000亿，人均1000余元。另一项统计显示，北京市劳动争议案件中，因工资而发生的争议占40%；2004年1月到11月深圳检查出的企业拖欠、克扣的职工工资总数已经达到2.6亿元之多，而被拖欠的职工主要是农民工。2006年全国拖欠民工工资再次达到1000亿，其中建筑企业拖欠工资的比例高达72.2%，仅有6%的民工能按月领取工资，令人触目惊心。 　　 　　二、现行法律制度保护农民工薪酬权益存在的缺陷 　　(一)民事实体法保护农民工工资权益的缺陷 　　民事法律调整的是平等主体之间的权利和义务关系，我国现行的民事法律强调形式上民事法律关系主体之间的平等，但在某些方面却忽视了实质上的平等，农民工作为劳动关系中的被雇佣者，在占有社会资源上同作为雇主的企业主比较处于一种绝对的弱势。这种实质上占有资源的不对等，在以形式平等主义为特征的民事法律关系中，导致农民工处于绝对的弱势地位。在工资被拖欠后，不能完全依靠民事法律实现保护自己的合法权益，很多情况下只能忍气吞声，自认倒霉。 　　(二)劳动法等实体法的规定不健全，对农民工薪酬权益保护不力 　　我国《劳动法》规定，劳动关系的双方当事人是劳动者和用人单位，前者包括进城务工的农民，后者包括各类企业、国家机关、事业单位、社会团体等用工单位。劳动法调整劳动关系是以劳动行为为其依据的，只要其施行了劳动法中的劳动行为都应当由《劳动法》来调整。这些规定虽然保护了劳动者的合法权益，但是农民工特殊的双重身份导致的与其他职工同工不同酬，同工不同权的状况，使这些规定在适用上的针对性较弱。另外，《劳动法》第九十一条规定了用人单位的责任：用人单位有侵害劳动者合法权益的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金。但在现实中，因为农民工是弱势群体，工资拖欠的追偿只要求对拖欠额度的补发，而拖欠的利息和追偿的成本却得不到补偿，这在某种程度上无异于鼓励拖欠。另外，由于对经济补偿的范围和标准没有作出明确规定，而且赔偿金也只是选择适用，并非当然适用，因此在实践中很少有责令支付赔偿金的现象，从而使得该规定形同虚设。 　　(三)诉讼法和劳动仲裁制度没有为农民工提供必要的支持 　　根据现行的法律规定，劳动争议处理制度包括劳动仲裁和法律诉讼两大程序，根据相关的司法解释，劳动仲裁是法律诉讼的前置程序，而法律诉讼又包括两审终审的程序。在现实中，这类案件的必要程序要全部走完一般需要1～2年，有的案件终结时用人单位已不复存在或无从查找相关责任人，造成了执行难的状况。此外，不论是劳动仲裁程序还是司法审理程序，都是根据相应的证据确认双方存在的事实，据此依据法律作出裁决或判决。但现实生活中农民工往往无法举证证明双方劳动关系的存在、双方确定的工资标准。这样的结果往往对农民工不利，要么败诉，要么以最低工资标准确认工资额。 　　 　　三、拖欠农民工工资入罪的必要性 　　近年来，有关人士和部门已经提出相关建议，增加对欠薪行为的刑事处罚。但是在理论界，对于欠薪行为是否应追究刑事责任，学者的认识尚不完全一致。一些学者认为，在市场环境下，“恶意拖欠工资行为不只是单纯违背了双方的‘共同意志’，而是违背了社会的共同意志时，其行为已经超出了契约的范围”，具有严重社会危害性，“与诈骗罪或者合同诈骗罪相比，危害性有过之无不及”，为了有力保障劳动者的劳动权益，建议我国刑法增设恶意拖欠工资罪。另一些观点认为，拖欠工资行为只是民法上的违约行为。劳动者与用人单位之间的法律关系是债权债务关系，我们很难将纯粹的拖欠行为认定为社会危害性严重的行为，对拖欠工资行为增设新罪、发动刑罚，在司法上可操作性不高，不能达到立法者的目的，因此应通过其他多种社会治理手段加以治理。 　　笔者认为，在现阶段拖欠农民工工资越来越严重的情况下，对拖欠农民工工资的行为给予刑事处罚有其必要性。 　　1.拖欠农民工工资的行为具有严重的社会危害