项羽“非战之罪”辩.doc

项羽“非战之罪”辩-大学语文论文 项羽“非战之罪”辩 周长青 摘 要：《史记·项羽本纪》中，司马迁以及项羽本人对项羽武力的渲染并不属实，项羽在很多战斗中都失败过。本文以垓下之战为例，分析项羽与汉军在作战方面的得失，进而分析司马迁为什么要极力宣扬项羽的武力，得出《史记·项羽本纪》既是司马迁表达对汉武帝爱意的一篇文章，也是宣泄不满的一篇文章，还是一篇对汉武帝劝谏的文章。 关键词 ：项羽 司马迁 《史记·项羽本纪》 汉武帝 武力 读《史记·项羽本纪》，心中常常涌起某些疑团，如项羽究竟是个什么样的人？是否如他自己所说的那样，“吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下”“吾骑此马五岁，所当无敌”“然今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也”？项羽一直认为自己在打仗上是没有任何问题的，为了证明这一点，他特意通过“东城快战”证明自己“所当无敌”。但常识告诉我们，天下没有常胜将军，更何况一个人身经七十余战？通过细读《史记·项羽本纪》，笔者的确发现了一些问题。 1.《史记·项羽本纪》记载，“籍长八尺有余，力能扛鼎，才气过人”。可以看出他的确天赋异禀。但他也有另外一面，“项籍少时，学书不成，去；学剑又不成”。他的理由是，“书足以记名姓而已。剑一人敌，不足学，学万人敌”。兴趣所在，他是不是就真的学万人敌呢？“于是项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟学”。可以看出项羽志大学浅，没有恒心，动辄改变主意。这种性格他一生也没有改变，无论在他得意时还是在失意时。这对用兵之人来说确实是大忌。 2.如果真如项羽自己所说他攻无不克战无不胜，那么他的战利品应该是很丰厚的。起码地盘应该越来越大，人数应该越来越多，何至于带着远少于汉军的兵马被围困在垓下？可见“所当者破”是个虚构的传说。或者我们可以这样认为，项羽对战争胜败的定义与其他人不同，他认为自己获胜了，那么自己就真的获胜了。这大概可以看作是一种精神胜利法。 3.《史记·项羽本纪》有这样的记载，“沛公、项羽乃攻定陶，定陶未下”；“还攻外黄，外黄未下”；“秦果悉起兵益章邯，击楚军，大破之定陶，项梁死。沛公、项羽去外黄攻陈留，陈留坚守不能下”；“楚起于彭城，常乘胜逐北，与汉战荥阳南京，索间，汉败楚，楚以故不能过荥阳而西”；“汉果数挑楚军战，楚军不出。使人辱之，五六日，大司马怒，渡兵汜水。士卒半渡，汉击之，大破楚军，尽得楚国货赂。大司马咎，长史翳，塞王欣皆自刭汜水上”。 从以上资料可见看出项羽作战并非无可挑剔，更不是未尝一败。项羽参与的许多战斗，具体作战情况如何现在很难找到详细的史料。但《史记·项羽本纪》中对垓下之战写得相对详细，从垓下之战我们可以看出项羽用兵的一些不足。 项羽被围垓下，汉楚大军处于相持阶段，在“四面楚歌”声中，项羽对形势作了错误的判断，进而做出错误的决定，“直夜溃围”，于是和大部队失去了联系，因此溃败。作为高明的统帅，在“四面楚歌”的情况下可派人打探一些虚实，可以通报全军那只是汉军的诡计，还一定要鼓舞士气，但项羽没有。这不能不说是主帅的失责。这是此次战斗中项羽的第一个不足之处。 在逃跑的过程中，项羽继续犯错误。从“直夜溃围”，“平明，汉军乃觉之”，可以看出他冲出重围之后很长时间汉军才追击。他有足够的时间渡江，但是他再次犯下兵家大忌。迷失道后，田父绐曰“左”，他深信不疑，居然没有作进一步地分析而慌不择路。结果“左，乃陷大泽中。以故汉追及之”。这是第二个不足之处。 项羽考虑不得脱身后，作“东城快战”。项羽等人几进几出，如入无人之境，然后才欲东渡乌江。在绝境中居然逞匹夫之勇，浪费精力。在“东城快战”中，项羽对敌我形势作了错误的判断，认为不得脱身，但实际上却脱身了。而且不择时宜地好勇斗狠。这是第三个不足之处。 遇到乌江亭长后，亭长带来了好消息，“今独臣有船，汉军至，无以渡”。并且对项羽分析了渡江的益处，但项羽却用拔剑自刎来回应。项羽在逃跑过程中，进退思想时时斗争，不停反复，这与他少时学书、剑、兵法的态度是一致的。有机会渡江而不渡。这是他的第四个不足之处。 项羽认为“此天之亡我，非战之罪也”。实际上在逃跑的过程中项羽比汉军先出发很久，占据时间上的优势，这叫占据了“天时”；然后遇到一个只愿意渡他过江的亭长，有江作屏障，这叫“地利”；有人愿意渡他，这叫“人和”。项羽占尽了天时地利人和，这样的优势却被他挥霍殆尽。可以说项羽的失败确实和“战之罪”有关。 再看汉军，用项羽的话说汉军应该是被他打得溃不成军才是，但实际上汉军的人多了，地也多了，逐渐扭转了最初的不利局面。韩信在整个围歼、追击的过程中表现了与项羽不一般的冷静、成熟。我们也可以从垓下之战中看出韩信等人用兵的策略。这样我们可以更清晰地看出项羽失败的原因并不是“此天之亡