当代教育体制读书笔记.docVIP

当代教育体制读书笔记 作者 雨浥轻尘 没有刻意去读那些关于教育的文章，觉得他们太过严谨刻板而无趣了。但是最近读了一本叫《视界无疆》的书，很有意思，里面也有提到关于教育的问题。作者包明友，这是他作为人民银行推荐候选人参加2005年度梅森项目去哈佛大学肯尼迪政府学院学习一年的每天的回忆录，虽然有一点琐碎，但是能真切的感受到在哈佛学习的氛围和信念。在这里我主要介绍的是他在哈佛上的一堂关于教育体制及其改革问题的讨论课。这样的课我感觉能让每一个人收到新思想的冲击。 首先，教授介绍了美国的教育体制。基本上分为初级和中等教育以及大学教育。公立学校占九分之八，私立学校占九分之一。公立学校主要依靠州政府的财政支持，也就是各个州的房产税。但学校并不归地方政府管，而是由学生家长代表，老师代表、学生代表和社区代表组成的“学校管理委员会”来管理。我觉得这点值得我们的教育者学习，在中国总是谁有钱谁说话，有的很多都不懂教育以至于给教育带来了很多弊病，而委员会这种权利的分散有利于从各个角度为学生考虑。当然，一般来说，人们公认美国的高等教育在世界上处于领先地位，但初级和中等教育相对落后，特别是在数学和科学课程的成绩上，远远落后于一些发展中国家。 接着是讨论，在美国基础教育存在大量问题的情况下，是否有必要保持如此高的高校的入学率？国家应该怎样分配教育资源才更为合理？我觉得美国的基础教育是否一定低于一些发展中国家这就是个问题，成绩并不能说明一切，高分也不一定高能。美国是一个十分注重人权的国家，那么未成年的孩子的教育就难很多，毕竟相对中国来讲他们是首先尊重孩子自己的选择的。就上面的问题作者给出了十分合理的回答。这种格局其实反映了美国的经济发展程度。因为美国在科技创新领域一直保持国际领先的地位，因此投入大量的资源到能够迅速产生科技成果的高等教育非常正常，这种投入是美国保持科技领先地位的首要条件。而且一个发达的高等教育的体制永远能够吸引到其他国家的人才来为美国人服务。另外，即使美国有最好的初级和中等教育体制，也很难吸引其他国家的孩子到美国来上幼儿园和小学。其实，美国的基础教育投入也不少，只是相对高等教育资源来说比率偏低。一个国家的教育体制基本上反映了一个国家的经济发展程度。比如说中国是一个制造业特别发达的国家，但不是一个科技领先的国家。现阶段中国在发展高等教育的同时，更应该注重初级和中等教育的发展，因为这部分教育资源培养的人才才是支撑一个强大的制造业国家的基础。但问题是，我们国家的教育体制可能没有考虑到中国经济的发展阶段，近几年实行的高等教育扩招政策不但过早消耗了国家的教育资源，还造成了大学生的就业压力；这种体制带来的另一个很大的负面影响是，因为缺乏对初级特别是中等教育的重视，中国制造业现在面临的一个很大的困境不是缺乏研发人员，而是缺乏能够在生产第一线工作的高级技工。这样说，并不是否定高等教育的重要性，只是对于现阶段中国的经济发展水平来说，至少要把对初级和中等教育的重视程度摆到高等教育同等的位置。 就我个人的观点，中国高等教育的市场化、腐败、学术造假也是很严重的问题，就现在的大学培养不出真正的大师级的人才，温总理专门召集了国内的教育学者探讨过，但是我觉得这是远远不够的，还应该听取国外的很多大师的意见，许多事往往都是当局者迷旁观者清的。个人觉得中国现在的高等教育缺乏一种能够领导跟征服的灵魂，甚至找不到这样的一个类似于英雄主义寄托的人物。另外，中国现在还是缺乏一个类似于鲁迅的人物有魄力能够为教育奔走疾呼的。像现在针对美国初级教育的问题，一些私人部门也参与进来，提出了各种解决的方案。比方说，微软公司总裁比尔盖茨和他的夫人从2001年开始就陆续从设立的慈善基金中拿出1亿元，用来改革美国800所中小学。他们的指导思想是把班级缩小规模，增加学生接触老师的机会以提高学生的成绩。但学生的成绩并没有很大的改观。另外，美国哥伦比亚地区花在每个中小学学生头上的平均费用最高，但它的平均成绩在美国最低，而新罕布什尔州的学生平均支出最低，但学习成绩在美国最高。可见，资金并不能解决一切教育问题，这对中国可能是一个很好的启发。当然在对孩子的教育上，用钱是肯定不中用的，孩子们对钱基本上没有什么价值观，他们都只关心怎么样才能玩的痛快，所以说在初级和中等教育的问题上，多多的投入时间和精力陪孩子们玩才能够“收服”他们。 因为我自己还在接受高等教育，体会很多，所以我个人还是希望再给高等教育提点意见，希望能够让以后的学生少走我们这样的弯路。个人觉得现在的大学教育太注重专业了，什么都要搞专业，自己这个专业可以读完本科读研究生再读博士生，感觉自己就是专业里面的专业了。不是说学多点不好，但是这样的教育根本就是逐级逐级的剥夺学生们选择的权利，精力全都在专业上了，别的都不用重视，而且这样的教育让人感觉缺乏激情和渴望