第五篇 章 曹丕、司马迁、王充、钟嵘文论 《古代文论选读》.pptVIP

第五章 曹丕、司马迁、王充、钟嵘文论;一、曹丕与《典论·论文》;《典论·论文》中正式提出或者触及了不少新鲜的重要的文论课题，我们要掌握的主要有： 1、“文章不朽”说 2、“文气”说 3、“文体”说;1、“文章不朽”说;2、“文气”说;第二，在《典论·论文》中，曹丕提出了“文气说”：“文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致。譬诸音乐，曲度虽均，节奏同检；至于引气不齐，巧抽有素，虽在父兄，不能以遗子弟”。 在此曹丕提出了以“气”来论作家及其作品的观点，在《典论·论文》中他就以“气”来论建安七子：“王粲长于辞赋，徐干时有齐气，然察之匹也。如粲之《初征入《登楼》、《槐赋》、《征思》，于之《玄猿》、《漏卮》、《圆扇》、《橘赋》，虽张、蔡不过也。然于他文，未能称是。琳、瑀之章表书记，今之俊也。应场和而不壮。刘桢壮而不密。孔融体气高妙，有过人者，然不能持论，理不胜辞，至于(作“以至乎)”杂以嘲戏。及其[时有]所善，扬、班〔之〕俦也”。;曹丕所说的“气”到底所指为何呢？ 刘勰《文心雕龙·风骨》中说道：“夫 翟备色，而 百步，肌丰而力沉也；鹰隼乏采，而翰飞戾天，骨劲而气猛也。文章才力，有似于此。若风骨之乏，则鸷集翰林；采乏风骨，则雉窜文囿。唯藻耀而高翔，固文笔之鸣凤也”，这里刘勰所提出的“风骨”其实就是对曹丕的“气”的具体阐释，纪均评道“气即风骨，更无本末”。;司马迁;（一）突出《离骚》“怨”的特点 司马迁说：“屈平疾王听之不聪也，谗谄之蔽明也，方正之不容也，故忧愁幽思而作《离骚》。” 认为“屈平之作《离骚》，盖自怨生也。”这种对黑暗现实的怨愤情绪和“直谏”精神，乃是中国古代文学思想史上进步的传统。;二、司马迁文论;（二） “发愤著书”说;司马迁的《史记》的许多传记记载了一些历史人物，由于政治环境和其它环境的艰险困厄，其理想抱负不能实现，就常常以著书来寄托理想和信念。特别是《屈原列传》中，写屈原由于受奸佞小人的迫害 和昏乱 君王的放逐，满腔的政治抱负不能实现，只能在其《离骚》和其它作品中表达自己的苦闷，抒发自己的愤懑，???后自沉汨罗而死。这是“发愤著书”的一个典型代表。 至于司马迁本人，也由于受到汉武帝的迫害，屈辱愤懑之情无以发泄，只能忍辱含垢，最后发愤写成《史记》，表彰正义, 鞭挞黑暗, 以寄托自己的理想和感情。这也正是他自己的“发愤著书”说的最好实践。“发愤著书”说是在总结历史事实的基础上产生的，它对后来韩愈的“不平则鸣”说、欧阳修的诗“穷而后工”说都产生过重要影响。;《史记·屈原列传》（选录 ）;屈平疾王听之不聪也，谗谄之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故忧愁幽思而作《离骚》。《离骚》者，犹离忧也。夫天者，人之始也；父母者，人之本也。人穷则反本，故劳苦倦极，未尝不呼天也；疾痛惨怛，未尝不呼父母也。屈平正道直行，竭忠尽智以事其君，谗人间之，可谓穷矣。信而见疑，忠而被谤，能无怨乎？屈平之作《离骚》，盖自怨生也。《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱。若《离骚》者，可谓兼之矣。上称帝喾，下道齐桓，中述汤、武，以刺世事。明道德之广崇，治乱之条贯，靡不毕见。其文约，其辞微，其志洁，其行廉，其称文小而其指极大，举类迩而见义远。其志洁，故其称物芳。其行廉，故死而不容。自疏濯淖污泥之中，蝉蜕于浊秽，以浮游尘埃之外，不获世之滋垢，皭然泥而不滓者也。推此志也，虽与日月争光可也。;司马迁的“发愤著书”说，代表了古代进步作家创作动机的一个主要特征，“愤怒出诗人”，“哀怨起骚人。”他们对黑暗社会怨愤越深，其气就越盛，其作品内容就越丰富，其艺术价值就越高。这可以说是文学创作中一条带普遍性的规律。因此，司马迁的“发愤著书”说，引起了后人的共鸣，产生了深远的影响。刘勰说：“盖风雅之兴，志思蓄愤，而吟咏情性，以讽其上，此为情而造文也。”（《情采》）钟嵘《诗品》评李陵曰：“文多凄怆，怨者之流，陵，名家子，有殊才，生命不谐，声颓身丧，使陵不遭辛苦，其文亦何能至此！”唐代文坛领袖韩愈汲取了“发愤著书”说的精髓，提出了“不平则鸣”说：“大凡物不得其平则鸣，……人之言也亦然，有不得已者而后言，其歌也有思，其哭也有怀。凡出乎口而为声者，其皆有弗平者乎！”（《送孟东野序》）;宋代欧阳修继之提出了“穷而后工”说：“予闻世谓诗人少达而多穷。夫岂然哉？……凡士之蕴其所有，而不得施于世者，……内有忧思感愤之郁积，其兴于怨刺，以道羁臣寡妇之所叹，而写人情之难言；盖愈穷则愈工。然则非诗之能穷人，殆穷者而后工也”。（《梅圣俞诗集序》）杰出的爱国主义诗人陆游深有感触地说：“盖人之情，悲愤积于中而无言，始发为诗。不然，无诗矣”。（《谓南文集》第十五） 明清之际大思想家黄宗羲将“发愤著书”说提到了一个更高的角度来认识：认为社会的动乱，正是“发愤”的根源，优秀作品的温床。“夫文章，天地之元气也。元