国有企业改革中产权私有化.docVIP

国有企业改革中产权私有化 　　摘 要：国有企业改革一直都是理论界讨论的焦点，相关学者提出了很多改革模式，在实际运用中确实发挥了很大作用。但在国有企业改革中一直存在的国有资产的严重流失，一直都没有得到解决。该文从讨论原有产权结构的有效行入手，通过对比分析原有模式的有效性，对国有资产的产权改革模式提出了自己的见解。 　　关键词：国有资产；改革；产权私有化；职业经理人 　　 　　一、国有企业改革的原因及改革中的问题 　　我过国有企业改革，虽然取得了显著的成效但其中也存在着很严重的问题。改革的起因在于国有企业效率低下，大部分国有企业在改革以前都存在着严重的亏损。当然国企的经营业绩不佳，是由多方面原因造成的。一是在计划经济体制下，国有企业不仅要为员工付工资，还要负责职工的养老、医疗、住房等等.其存在的时间越长，所背负的包袱就越重，企业???乏后续发展的资金支持。二是国有企业具有双重身份，既是一个企业法人又充当着政府机构。因此企业追求利润最大化的行为在国企中不能得到认可，国企的发展战略和生产决策在很多情况下要受到国家方针政策的制约。三是国有企业的产权不清，国家虽然设有国有资产管理委员会代表全国人民管理国有资产，各级地方政府也都是有国资委，但是地方国资委受地方人民政府领导，其对国有资产的管理也必将受到地方政府的干涉，很难实行有效管理。 　　种种迹象都变明，国企改革迫在眉睫，而改革应该从哪里开始呢？国企改革的目标是讲国有企业改革成具有“归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅”的现代产权制度的现代企业。理论界一致认为，国企改革首先需要进行的就是产权改革，以为产权清晰是现代企业制度的首要标志，并且国企之所以效率低下，归属模糊占有很大的原因。鉴于此，以产权明确化为口号的国企改革如火如荼的开始了，但这种产权的明确化很多是通过国有资产私营化、民营化来实现的。在此过程中，国有资产出现了严重的流失。这种流失主要以两种形式出现：一是，国有资产被严重低估，以低价被收购。二是：国企高管通过MBO侵吞国有资产，其最著名的莫过于“郎顾之争”。 　　二、原有产权结构的分析及职业经理人制度 　　由1995年至2002年每年2万家中国大型企业的利润率，我们可以看得出来，经营绩效最好的就是私营企业，其利润率高达3.02%，而远远超过其他类型的企业。其次是外资和港资企业，再其次是集体企业和混合所有制，其利润率也大致维持在1%到2%之间。而国营企业的经营绩效是最差的，其利润率只有-1.39%的水平。这个数据说明了国营企业的效率问题确实存疑，就是因为这样的数据，因此激发了长达20年的产权改革，希望能够扭转国企经营绩效低下的事实。但是，这种效率的改进是否一定要透过“某些”产权改革方式呢？从目前国企改革的成效来看，似乎其改革必然伴随着国有财产的流失，当然相关法律制度的不完善也是造成这种现象的主要因素之一。我们这里暂且先不讨论是否可以通过法律和体制的完善的来规避这个问题。我们先看看国有资产是不是一定要国有化才能更有效？如果维持现有产权，又有什么办法可以提高国企的经营效益？ 　　我们看看国企业绩是否跟产权关系存在直接关系。从在香港上市的国企业绩中，我们可以发现改制上市后的国企依然能创造出高于私营和大众持股企业的绩效。据相关数据显示：国内在香港上市的国营企业资产回报率（4.3%）和香港的私营企业的资产回报率（4.1%）相比，差距不到5%。但是国营企业每单位资产所能创造出的市值（1.13）却远远的高于私营企业（0.965），其差距高达17%。另外，国营企业每单位资产所能创造出的市值虽然和大众持股公司的(1.14)类似，但是国营企业的资产回报率（4.3%）却远远的好于大众持股公司的0.5%。这个数据清楚地说明了国营企业虽然绩效低于私营企业，但经过改制与重组，国营企业依然能创造出不低于民营企业的绩效。这个简单的数据说明了国有产权民营化并没有其合理性，国营企业仍然可以透过国企改革而改善经营绩效。香港上市的国企如此，可能是由于其在某些领域的垄断地位，但从沪深A股上市的国企绩效来看也并不比民企差。根据郎咸平教授从沪深股市选择的上市国企分析结果可知：随着国家股比重的上升，净资产收益率下降，成为负数。随着国家股比重的进一步上升，净资产收益率却又反弹。基本可以判断国家股与业绩之间呈现了U字形的关系。这个结论和前面所谈的香港股市结论类同，国营企业依然能创造出不低于民营企业的绩效。巧合的是他的这个结论与北大田利辉教授在伦敦商学院的博士论文得出“国有股股权的大小和每单位资产所能创造的价值也呈现U字形的关系”的结论类似。因此，我们可以得知，在现有的国有企业经营框架下，国企业绩仍然是可以改善的。这种不改变产权制度下的改革，既可以提高国有企业业绩，又可杜绝国有资产流失。这就是建立激励机制和信托机制并