国际贸易学中关税绿化.docVIP

国际贸易学中关税绿化 　　摘要:为了追求全球生态文明,国际贸易学应该研究关税绿化的总体构想和理论阐述。它们涉及关税功能、关税种类、关税税率、附加税和商品具体关税等5方面的全面变革、这个关税变革构想,从WTO的根本宗旨、有关原则、独特作用及其国际贸易的实际趋势四方面来看,都是切实可行的。而这里主张的生态关税同目前出现的所谓碳关税有着七个方面的显著差别。 　　关键词:国际贸易学;绿色关税;生态文明;生态税;碳关税 　　中图分类号:F740.22 　　文献标识码:A　文章编号:1002-0594(2010)11-0004-06　收稿日期:2010-07-17 　　 　　国际贸易学作为应用经济学的一门分支学科,应当展望和预测全球经贸的未来趋势,引领人们建立各种新的理论认识和制度安排。当今,追求全球生态文明已经成为紧迫的时代呼唤。因之,国际贸易学中的关税绿化问题理应得到深入的研究和探索。 　　 　　一、关税绿化需要全方位展开 　　 　　按照传统国际贸易学的阐述,一国关税措施完全是一种单纯的贸易政策手段,服务于本国对外经贸活动的相关目标,如贸易保护等。目前,各国大都实施进口正税为主、辅之以进口附加税和出口税的关税品种,同时运用不同类型的税率以应对来自不同国家的进口产品,或应对违规的贸易行为。一句话,它通常是处置进出口贸易活动的基本经济手段。在笔者看来,国际贸易学的今后发展,基于生态文明视域的关税制度与政策,大致可以确定这样一个总体的变革框架: 　　第一,在征收关税的目的上,在原先只强调财政收入、贸易保护和国民收入再分配等三大功能的基础上,再增加一项生态关税,从而将维护和提升全球生态文叫水平作为设置关税壁垒的主要目标之一。这样,WTO在其根本宗旨中凸显的可持续发展思想,就在关税制度与政策的具体运作中得以具体落实。 　　之所以要这样做,还有一个非常重要的原因。这些年来各国关税措施已经对那些有害生态环境的产品与行为采取了某些应对措施,但是,它们(或许涉及人类生命与健康的措施可以除外)大多具有以下的特征。其一,局部性。即它们的设置与实施并不是高屋建瓴地进行全局性考虑与安排的结果,常常是一种带有局部性或个案性的处置??段。其二,被动性。即它们通常不可能发挥主动遏制有害生态环境行为的“攻击性”功能,而只是面对这类危害行为所作的“防御性”应对,因而常常显露出一定的被动性质。其三,权宜性。即这类关税的征收缺乏战略性思路的支配,也不大有其他相关措施的配合和呼应,往往体现出一种就事论事、见招拆招的风格。其四,主观性。这是指,这类关税多是进口国凭借自己的判断和规定而实施的,有时它们确实具有一些站得住脚的理由,不过总体上讲并无非常充足的国际经贸规范依据。这一来,就可能为贸易保护主义的抬头提供着一定的空间。 　　相反,作为具有生态功能的关税手段,则着眼于力图摆脱关税手段的上述这些特征,建设那些恰好与此相反的新型特质,即全局性、主动性、持久性和规范性。而这正是要在关税功能层面上凸显维护生态文明之作用的重要考虑。 　　第二,在总体约束手段上,对关税种类增设一项生态税。该关税种类将从进出口两方面来限制一切有害生态环境的贸易行为。它可以包括资源税、环境税等多项具体品种。其基本实施标,既要积极体现具有一定高度的原则,即确实在有效推进当今世界的生态文明程度,又要严格履行切实可行的原则,其起点不宜脱离大多数国家的经济发展水平和生态文明现状。如果这两大基本原则中任一条不被充分关注和认真遵循,那么,这项生态税或者根本就建立不起来,或者建立了也纯然流于形式。 　　它主要着眼于生态环境的补偿,具体从两方面着手进行。一方面,如果出口企业无视和忽略生态环境保护问题,出口国主管当局可以对该企业出口产品加征一项以生态税为名的出口关税,即便该企业产品此前已被征收过有关环境保护的国内税。另一方面,它更多地是针对出口国或出口企业无视和忽略生态环境成本的政策与行为而设置的。具体地说,如果出口国对某些不利于生态环境的出口产品采取姑息纵容的态度,没有通过国内税收或法制与行政手段予以相应的环境补偿,那么,进口国就需要通过生态税的形式加以约束,发挥补偿环境成本的独有功能,以起到全球力量共同维护和监督的作用。 　　实际的做法可以是,通过WTO设立一个以生态环境货物为名义的关税税号,把一切可能需要征收这种生态税的货物单独列出清单:这份清单的范围要相对集中而不宜太广泛,第一步应按货物的最终用途加以确定,决不能将生产工艺过程与方法问题一并纳入考虑。如APEC分为10大类的环境货物清单就颇具参考价值。具体税额可以根据该国际贸易产品给予生态环境的影响程度,收取一定比例的从价税。不过,其具体衡量标准最终应依据WTO的相关规定加以确定。 　　第三,在正向鼓励手段上,在现有的五种进口关税税率