基于DEA和因子分析省际能源效率比较研究.docVIP

基于DEA和因子分析省际能源效率比较研究 　　摘要：本文根据能源消费特点，以能源消费总量、从业人员总数和固定资产折旧为投入指标，以地区生产总值和环境正产出为产出指标，运用DEA方法构建能源效率评价模型，依据2008年各区域的相关数据，对中国30个省级行政区域的能源效率状况进行实证研究和评述，并对进一步提高能源利用效率提出了意见和建议。 　　关键词：能源效率；DEA；因子分析；节能减排 　　作者简介：刘炜晶（1978-），男，河南驻马店人，河南省确山县环境监测站水质分析室主任。 　　中图分类号：F206 文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2011.07.46 文章编号：1672-3309（2011）07-107-03 　　 　　 一、引言 　　国内外关于能源效率的研究主要表现在：Thomas G. Rawski（2001）通过对我国经济发展状况进行实证研究，得出我国能源效率近10年内并没有得到显著提高的结论[1]。Jonathan E. Sinton（2001）等人的研究则认为，我国能源统计存在一些偏差，某些私有、小型企业的能源产量统计并不准确，因此排除这些因素后中国能源效率近年来应当呈上升态势[2]。Richard Bradley和MingYang（2006）指出，虽然中国节能减排工作取得了一定进展，但能源消费的增长速度仍快于经济增长速度，中国的能源效率依然较低。因此，中国要想实现可持续发展，就必须严格实行节能减排的政策[3]。王庆一（2003）指出，节能与能源效率的内涵是一致的，因此，中国实现节能减排目标的根本途径就是提高能源效率[4]。徐国泉、刘则渊(2007)运用基于DEA方法的全要素能源效率模型，比较、分析了我国1998-2005年中国八大经济区的全要素能源效率，结果表明，中国区域全要素能源效率与区域发展水平呈“U型”的关系[5]。魏楚等（2007）指出，由于目前对于能源效率的概念缺少统一标准，而且其评价指标本身也存在一定缺陷，因此造成各种研究计算出来的能源效率结果迥异，从而无法判断当前的能源效率状况[6]。吴琦等（2009）在全要素能源效率框架下建立了可处理非期望产出的DEA能源效率评价模型，通过实证研究发现，该模型既可有效应用于能源效率的评价，又可为中国实现节能减排目标、制定相关政策和措施提供决策??持[7]。杨继生（2009）认为，提高能源效率是实现经济可持续发展和减少污染排放的根本途径，并基于非线性平滑转换模型分析，得出能源价格对能源效率的影响机制存在非线性平滑转换的结论 [8]。 　　 不难发现，现有的研究多是对能源效率与经济增长关系以及能源效率影响因素的分析和探讨，而对于区域能源效率的评价虽有涉及（吴琦等，2009），但资料比较滞后，对我国当前的能源效率现状解释能力欠佳。因此本文试图利用2008年的相关数据，对我国30个省级行政区域①的能源效率进行评价，以期识别各区域节能减排成效并指出存在的问题，从而为今后的工作指明方向和提供政策启示。 　　 二、能源效率评价的理论模型构建 　　本研究参照吴琦和武春友（2009）的研究，采用全要素能源投入的方法，将能源效率定义为：给定经济产出水平下实现投入资源和环境影响最小化的能力。这里的能源效率是经济效率和环境效率的综合，其中能源经济效率指单位能源消耗的经济产出量，能源环境效率即单位能源消耗的污染排放量。 　　 能源效率的评价可采用参数法（如SFA和DFA）和非参数法（如DEA）。由于DEA方法可有效处理多产出的情况，并能利用投影原理指出非有效单元相关指标的调整方向和调整量，还可避免主观性、简化算法、减少误差，因此，本研究采用DEA方法来建立能源效率的评价模型，具体步骤如下： 　　 1、确定决策单元。根据DEA的研究方法，本文以2008年全国30个省级区域作为决策单元，以期识别2008年中国各行政区域在能源利用方面的优势及存在的问题，并指出其改进潜力和努力方向。 　　 2、选择评价指标。根据前面分析，此研究涉及的指标如下： 　　能源资源。用以衡量决策单元的能源投入，在此用能源消费总量来表示。 　　人力资源。用以衡量决策单元的人力资源投入，用从业人员总数来表示，为了反映人力资源变化和更客观的描述人力资源的投入情况，此处的从业人员总数用上期和本期从业人员总数的算术平均来表示。 　　资本资源。很多研究将资本存量作为度量资本投入的指标，但由于涉及资本利用率的问题，事实上并非所有资本都被用于能源利用的过程中，而固定资产折旧反映了当期物质资本消耗，因此本研究选取当期固定资产折旧来衡量决策单元的资本投入。 　　经济产出。用以衡量决策单元的经济产值，在此用地区生产总值来表示。 　　环境影响。用以衡量决策单