基于SVAR模型货币政策区域效应存在性实证研究.docVIP

基于SVAR模型货币政策区域效应存在性实证研究 　　摘要：利用结构向量自回归模型(SVAR)以及脉冲响应函数，采用1984－2006年度样本数据，通过对我国发达地区、次发达地区和不发达地区对货币政策响应的实证研究，表明我国货币政策确实存在明显的区域效应。因此，在制定统一货币政策时，中央银行应充分考虑不同地区的经济发展状况，在一定程度上实施区域差别化的货币政策；同时，还要考虑货币政策传导过程中的微观因素。 　　关键词：SVAR模型；货币政策；区域效应 　　中图分类号：F822.0　文献标识码：A　文章编号：1005－0892(2009)05－0051－04 　　 　　一、引言 　　 　　统一货币政策在货币区内的效果如何?以往对这一问题的研究大多集中在是否有效上，而对货币区内不同区域是否会产生不同反应的研究，只是在近几年才开始盛行。蒙代尔(1961)首次提出了最优货币区理论。虽然这一理论为本世纪初欧洲货币联盟的成立提供了理论支持，但是蒙代尔指出，最优货币区是个动态的概念，最优货币区的范围既可以超越国界，又可以在一国国界内部。Garrison和Chang(1979)在分析了美联储货币政策对美国8个经济区的影响后发现，货币政策对不同地区的制造业收入影响差异较大，五大湖地区对货币政策的反应最为明显，而洛基山地区最不明显。 　　我国是一个经济金融发展极不平衡的国家，货币政策区域效应是否存在?我国学者进行过有益的探讨。宋旺和钟正生(2006)从最优货币区的各项标准(即生产要素的自由流动标准、产品多样化标准、经济开放度标准以及通货膨胀率标准)出发，分析了我国离“最优货币区”标准还有相当大的差距，而且实证检验了我国货币政策存在显著的区域效应。杨晓和杨开忠(2007)在借鉴国内外研究成果的基础上，从定性和定量两个角度分析了改革开放以来，货币政策对东、中、西三大区域经济的不同影响。其中，东部地区对货币政策最为敏感，中部、西部依次减弱。我国学者对货币政策区域效应存在性的研究大多建立在最优货币区理论上，但是，最优货币区理论明显地是建立在货币非中性、货币供给外生性的古典二分法的前提条件之下的，于是以这样的理论为基础对货币政策区域效应进行分析，就陷入了“经济结构差异”当中；而考察哪种地区经济结构能对货币量的变动作出及时、有效的反馈是没有意义的。基于以上原因可以看出，“最优货币区”理论本身有不可调和的缺陷，用这种理论为基础来分析我国货币政策区域效应可能会得出不理想的结论(祝丹涛，2005)。 　　近年来，货币政策区域效应的存在性研究在货币政策研究领域是一个热门的话题。对于一个实施统一货币政策的国家或者区域来说，货币政策区域效应是货币当局不想看到的，也是希望尽量避免的。因为货币政策区域效应会使统一货币政策失效，达不到实施货币政策的目的；而且，货币政策区域效应还会使地区之间的经济发展越来越不平衡，进一步拉大地区之间的经济差距。本文对货币政策区域效应的研究，是建立在货币政策传导机制理论基础之上的。货币政策传导机制理论认为，货币政策传导一般有利率渠道、资产价格渠道、汇率效应渠道和信用渠道等，我国学者通过实证研究发现，在当前货币政策传导中发挥主要作用的是信贷渠道，认为信贷规模是货币政策传导的主要中间变量。所以，本文在分析货币政策区域效应是否存在时，选择信贷规模作为货币供给量的代替变量。 　　本文利用衡量市场化程度高低的指数――各省(市区)的市场化指数，来衡量各省(市区)的经济发达程度。选用2001－2005年各省(市区)的市场化指数(樊刚、王小鲁和朱恒鹏，2006)的平均值作为变量进行聚类分析；市场化程度相似的省(市区)归为同一个区域，市场化指数越高，意味着该地区的经济越发达。根据聚类结果，本文把我国31个省(市区)依市场化程度的相似性分为三大区域：经济发达区域、经济次发达区域、经济不发达区域。聚类结果显示，除了个别省(市区)进行了调整之外，经济发达地区、经济次发达地区和经济不发达地区依次对应了我国以经济带划分的东、中、西部地区。 　　 　　 　　二、实证检验及结果分析 　　 　　(一)模型选用、变量确定和数据来源 　　Cooley和Leroy(1985)、Blanehard和Quah(1989)对VAR模型进行了修正，提出了结构向量自回归模型即SVAR模型。由于该模型中任何变量都是内生的，不严格按照先验理论，也不事先设定内外生变量，一般可以直接用最小二乘法(OLS)进行估计，所以它仅需少数约束条件，而且它与标准VAR模型一样可使用脉冲响应函数和方差分解这两个工具，对宏观经济变动和政策调整的影响和传递效应进行数量分析。由此，SVAR模型在经济研究中得到了广泛的应用。Carlino和Defina(1998)的研究中，用SVAR模型对美国