基于形成动力机制产业集群发展路径分析.docVIP

基于形成动力机制产业集群发展路径分析 　　本文系甘肃省哲学社会科学规划项目《甘肃省承接国内外产业转移对策研究》阶段成果之一 　　[摘 要] 本文基于产业集群形成动力机制的理论分析,对市场主导型产业集群和政府主导型产业集群的形成、特点、功能进行了比较,认为不同国家和地区、不同类型产业之间,产业集群呈现出不同的发展轨迹,这是市场及其他协调机制和生产的社会体系之间相互影响,相互适应的结果。 　　[关键词] 产业集群 市场主导 政府扶持 　　 　　一、产业集群形成动力机制的理论分析 　　关于产业集群形成和发展的动力机制涉及到一个争议颇多的问题―关于产业集群的自发性,归纳起来有三种不同观点。 　　一种观点认为产业集群是市场自下而上自发形成发展的,市场微观主体对自身效益最大化的追求使得企业集中在一起,很少受非市场因素的影响。这一观点可以追溯到一个世纪前英国经济学家阿尔弗雷德?马歇尔有关外部经济导致企业在同一区域集中的论述,韦伯(工业区位)和克鲁格曼(收益递增)等经济学家也对从不同角度对这一观点进行了阐述 。 　　另一种观点认为产业集群是由特殊的比较优势、供给和需求结构、文化氛围、政府政策所引致的。代表人物主要有卡尔多(kaldor,要素的不可分性和技术特点,1985),Eaton and Kortum(技术传播的地方化 ,1996),刘军国,郭文灵,梁琦(技术扩散的地理因素制约,2001、2004),认为地区要素禀赋的特点是集聚经济的基础,经济发展过程中也存在路径依赖(诺斯North,1929),要素禀赋和技术特征会导致内生性的产业集群并决定其发展过程。 　　区域经济学家F?佩鲁从推动型产业集聚和经济增长的关系视角,对产业集群的形成做出了解释。佩鲁认为区域的经济增长源于区域的增长极,区域增长极是位于某些区域或地区的一组扩张中的、诱导其区域经济活动进一步发展的产业,并通过产业的集聚效应促进区域经济的增长。保德威尔认为推动性产业能够导致两种类型的增长效应,一种是里昂惕夫乘数效应,他们通过部门之间的相互关系来发生;另一种是极化效应,当推动性产业生产的增加导致区域外其他活动产生时,这种效应就会发生。所以,当政府将某种推动性产业植入???一地区后,将产生围绕推动性产业的集聚,再通过乘数效应以及极化效应,就会导致区域经济的增长。增长极理论强调推动性产业的巨大作用,也强调政府和企业对推动性产业建立的巨大作用。这样的产业集聚强调的是一种自上而下的观点,政府在产业集聚的形成和发展过程中都担当着重要的角色。 　　第三种观点介于上述二者之间,是一种折衷的看法,认为产业集群是多方面、综合因素造成的。代表性人物当推迈克尔?波特。他认为产业集群的产生过程必然会有市场竞争的参与,但同时又强调地区禀赋的作用和地区政府战略的影响。他指出,产业集群的产生和发展关键在于其竞争优势,由于某地在特定历史情景下,形成了钻石体系的部分条件。而竞争优势影响因素是多方面的,其中既有市场自发作用(例如竞争),又有禀赋因素(如成本),还有非市场因素(如政府政策)。因而影响产业集群的因素也是多方面的,集群的形成既有偶然因素又有确定因素,既有市场因素又有非市场因素。波特的思想为国家和地方政府制定经济政策,自上而下进行产业扶持,在理论上提供了依据。 　　就这一观点,我国许多学者也有论述。南京大学教授梁琦基于克鲁格曼、Fujita和Venables的基本模型(中心―外围模型),建立数学模型,推导出在集聚中心的动态累积过程中,预期和自我实现机制可以使得产业集聚中心转移或产生新的中心,而影响预期的因素是多种多样的,包括禀赋、政策等。并通过我国改革开放后广东东莞的发展对这一观点进行了实践检验。认为东莞从农业大县发展成为如今的IT产业集聚中心(全球最大的电脑资讯零部件加工制造基地)是预期的作用,预期使得国际资本和IT公司在此集聚。徐康宁认为,一个产业实现成功集群至少需要三个条件:第一是产业内的资本在某一区域内较快地集中,以及劳动力和产业技术充分自由地流动,并实现与资本的自由结合;第二是市场的充分供给;第三是当地的制度,包括政府的政策、商业习惯和竞争文化允许并鼓励这种集群现象,并用福建晋江制鞋业集群验证了这一观点。王辑慈指出,产业集群一般主要由市场自发形成,但受地区比较优势和其他因素影响,特别是政府可以通过各项措施来调控、影响和促进产业集群的发展(王辑慈,2001)。魏后凯认为,虽然产业集群都是在市场机制的作用下自发形成,但是在引导产业集群合理有序发展,创造一个有利于创新的良好外部环境,以及防止产业集群退化甚至走向衰退等方面,政府政策的作用都是十分重要的。从经济社会的现实来看,这种折衷的观点虽然很难模型化,但更具有解释力。 　　基于产业集群形成和发展的动力机制,产业集群可分为市场主导