对转基因产品经济学思考.docVIP

对转基因产品经济学思考 　　摘要：随着现代生物科学技术的不断进步，转基因产品的陆续问世似乎为提高粮食产量、保护生态环境开启了一扇有益之门。如何看待这一现象?如何规范这一市场?本文以创造性破坏视角，从演化经济学与供需理论入手，对我国转基因产品的市场及其发展方向，进行了经济学分析。 　　关键词：创造性破坏；转基因产品；经济学分析；市场规范 　　 　　随着现代科学技术的不断进步，世界诸多国家纷纷将现代生物技术列为国家优先发展的重点领域，并投入大量的人力、物力和财力扶持生物技术的发展。具有13亿多人口、占世界人口的22％、而耕地面积仅占世界7％的我国，随着现代工业与城市化进程的不断加快，如何保护耕地与增加农业产量已越来越成为摆在全国人民面前的紧迫课题。转基冈产品的不断问世，似乎为解决这一难题开启了一扇有益之门。 　　 　　一、理论探讨 　　 　　(一)创造性破坏 　　创造性破坏是经济学大师熊彼特著名的观点：经济创造过程是改变经济结构的创造性破坏过程。经济创造使经济不断地从内部经济结构革命化。不断地破坏旧结构创造新结构。有价值的竞争不是价格竞争。而是新商品、新技术、新供应米源、新组合的竞争，也就是占有成本上或质量上决定性优势的竞争，这种竞争打击的不是先有的企业利润边际和产量。而是它们的基础和生命。 　　梅特卡夫(J.Stmdey Metcalfe)在《演化经济学与创造性毁灭》中强调：技术创新中的市场失灵是市场经济中知识盛=产和扩散过程的不可分割的、必要的组成部分。政府技术政策的任务不是预测哪种创新将会胜出，而应当是构建一个基础设施来支持企业，促进创新多样性的持续发展。创造条件使创新涌现更为容易。泰勒，考恩在《创造性破坏》一书中指出：技术正在为消费者带来更广的选择菜单。技术除了推进一个社会内部的选择菜单之外，也往往使社会“创意能量”的来源更为丰富。 　　 　　(二)淡化经济学 　　演化经济学代表人物之一的英国学者霍奇逊(hodg-son，G.M.)根据小体论、方法论和隐喻这3个标准，界定了他所认同和主张的演化经济学。他的观点基本反映了演化经济学的宗旨：①本体论的标准――是否对以下假定给予充分的强调，即经济演化过程包含着持续的或周期性出现的新事象和创造性，并由此产生和维持制度、规则、商品和技术的多样性；②方法论的标准――是否反对还原论(reductionism)。演化经济学应该是反还原论的。即复杂系统在其不同的层次上呈现出突显的特性，每一个层次都不能被完全地归约到另一个层次，或在另一个层次上得到完整的解释，对更高层次的突现特性的分析不能完全还原基本的元素层面上。③隐喻标准――即是否在理论上广泛使用生物学隐喻。使用生物学隐喻的动机在于取代支配着主流经济学的机械论范式。许多演化经济学家认为。经济在其性质上更接近于生物系统而非机械系统，对经济生物学的隐喻_史为恰当。在这3个标准中，生物学隐喻的标准是个“软”标准，因为霍奇逊最终在为不同经济学家分类时，只采纳了前两个标准，也就是说，只要某位学者符合这两个标准，而不管他是否赞成采纳生物学隐喻，他就可以被看做“演化经济学家”。 　　截至目前，国内关于转基因产品的研究并不多。且大部分集中于转基因产品的不确定性、对国际贸易的影响、标识管理、发展现状等等。为了我国转基因产品行业的健康发展，并进一步规范其市场的有效竞争，木文借鉴创造性破坏理论。结合新兴生物技术的跃辽模型，以演化经济学的观点。结合供需理论，剖析和破解在转基因产品市场中转基因产品供求关系的经济力量对创造性追求是利还是弊? 　　 　　二、转基因产品的特征及其发展现状 　　 　　所谓转基因产品，是利用基因工程手段。将某些生物的基因转移到其它物种中去。改造它们的遗传物质或结构，使其在性状、营养品质、消费品质等方面向人们所需要的目标转变。这种以转基因生物为原料加工产或孕育出的产品。均可称为转基因产品。 　　与传统的非转基因产品相比，转基因产品之所以有着神秘的魅力，是在于有着以下显著的特征与优势：第一，可以极大地改善转基因产品品种，增加营养成分，降低致敏物质和有毒物质的含量。增加淀粉含量，延长产品的保存时间。第二，可以方便有效地改变粮油食品中的化学成分组成及其比例，以改善其食用品质或加工特性，满足不同人群的膳食需求。增加其附加值。第三，作物被植入了抗虫性状基因后。赋予作物抵抗病虫害的体能，从而减少和避免农药的使用，极大地改善人类生活质量和环境生态。第四。通过基因修饰，可以使植物产生亚油酸，并能使作物对恶劣生长环境的适应性增强，从而提高土地利用率，第五。利用生物遗传工程，将普通的农作物，变成能预防疾病的神奇的“疫苗食品”。 　　我斟从上世纪80年代初。已将现代生物技术纳入其科技发展计划，经过近30年的努力发展，生物技术