我国上市公司地理分部重要性判断问题研究.docVIP

我国上市公司地理分部重要性判断问题研究 　　摘要：由于企业跨行业、跨地区经营活动越来越普遍，对于如何确定地理分部问题就日益重要，特别是财政部于2006年2月15日发布了第35号《具体会计准则――分部报告》更是对地理分部披露提出了强制性要求。从实证分析的角度对多元化经营的上市公司的地理分部的研究结果表明，在地理分部信息披露中存在着披露深度和广度上的均衡并出现了广义的地理概念，10％的重要性水平对于改善分部信息披露质量的作用是有限的。 　　关键词：上市公司；地理分部；重要性； 　　中图分类号：F234.4　文献标识码：A　文章编号：1003―7217(2007)05―0092―04 　　 　　一、研究设计 　　 　　(一)研究假设 　　在10％的重要性水平的运用上，现在至少存在两种不同的意见：一是以FASB为首的代表在1997年修订分部信息准则时主动放弃了该标准，转而规定了应予披露的分部个数最大数量不应超过10个；二是以IASB为首的代表则一直秉承按10％的重要性测试水平来确认分部，并同时规定了应予以披露的分部个数最大不超过10个。而我国早在1997年证监会发布的《准则第二号》的修订稿中，就明确规定了行业分部的披露标准以10％为限，2000年、2002年和2006年财政部相继发布了《企业会计制度》、《企业具体会计准则――分部报告(征求意见稿)》和《企业具体会计准则――分部报告》，非常明确地指明了分别按照分部收入、分部收益或分部资产10％的标准来披露符合条件的备分部。但是，在实际操作中披露是否严格按照该标准来确认分部，而且10％的标准是否能够用于区分具有不同风险和收益的分部，在《企业会计制度》前后和《征求意见稿》发布前后的披露实务是否得到明显改善，以下将就这些问题进行讨论。 　　按照我国确认分部的10％标准，只要分部收入、分部收益或分部资产分别占所有分部相应总额10％或者以上的部分才能确认为一个报告分部。与证监会的《准则第二号》相比，如果企业严格按照《企业会计制度》和《征求意见稿》中有关分部确认的初衷去确认，其确认的条件就被放宽了，它不仅可以按照分部收入占所有分部相应总额10％的标准来确认，而且还可以???照分部收益或者分部资产分别占所有分部10％的标准来确认分部。根据以上的解释，在《企业会计制度》和《征求意见稿》发布后，企业应予以披露的可报告分部的个数将会增加，而小于10％的分部的数量将会下降。由此，得到以下假设： 　　H1：假设分别按照分部收人、分部收益或者分部资产分别占所有分部相应总额的10％的重要性标准来确认地理分部，那么，企业所披露的大于等于10％的可报告分部的个数将增加，而小于10％的分部的个数将下降，分部信息的透明度将得以提高。 　　 　　(二)样本选择 　　由于在检验时需要分别要求以分部收入、分部收益或者分部资产为依据来判断公司所披露的大于或等于10％和小于10％的分部平均个数，并考虑其逐年的变动趋势，因此，该样本的选择需要考虑到逐年披露了分部收入、分部收益或者分部资产等信息的情况。根据中国披露分部信息的实际情况，由于分部确认标准的扩大直到2001年财政部发布《企业会计制度》时才予以体现，在《企业具体会计准则――分部报告(征求意见稿)》(2003)中，对于分别按照以上三个标准来确认分部的方法更进一步明确。因此，为了确认分部的平均个数的变动趋势需要2001～2003年的数据。将2004年的年报剔除在外，是因为2003～2004年并未出现关于分部信息披露规范变动的任何决定，而且经过统计分析其分部披露信息并未改变。另外，为了与以前所确认分部的标准相比较，也需要2000年的数据，但是根据以前的研究发现，在各公司2000年年报中披露了分部资产的公司是微乎其微的，而为了保持样本的可比性、连续性与有效性，以下分析以“2002年财富中国100强”的公司为样本(因为这些公司在2000～2003年的相应数据比较完整)。 　　这100家公司分别在国内、国外市场上市的公司各有76家和22家，但在国外上市的公司并不需要遵守中国的会计准则，因此，为了考核中国分部信息披露中的10％的重要性测试水平的合理性，下面以遵守我国会计准则的公司为样本。这样，本研究样本为76家在国内上市的公司，其中有4家公司为银行(因为银行的主要业务与一般的制造企业有很大的不同，因此本样本将其除掉)，另有2家公司没有披露任何分部信息，综合起来，本研究中的有效样本为70家。为了考虑《企业会计制度》和《征求意见稿》发布前后有关地理分部确认实务上的改进问题，需要这70家样本公司2000～2003年相关数据的变化趋势。 　　 　　二、研究结果 　　 　　(一)所确认的地理分部研究 　　1．样本公司2000～2003年逐年所披露的地理分部个数分