我国货币供应量与通货膨胀关系实证分析.docVIP

我国货币供应量与通货膨胀关系实证分析 　　摘要:本文利用1986年以来货币供应量与通货膨胀的数据,运用图示法和模型检验,对各层次货币供应量与通货膨胀的相关性、因果关系进行分析检验。结果显示:各层次货币供应量中,M2与CPI存在较强相关性:在各时间阶段中,1997～2008年M2与CPI的相关性较1986-1996年强;CPI与M2存在格兰杰因果关系。文章进一步对检验结果进行了阐释,进而提出政策建议。 　　关键词:货币供应量;通货膨胀;货币政策 　　中图分类号:F832　文献标识码:A　文章编号:1006-1428(2010)010-0033-05 　　 　　一、引言 　　 　　对于货币供应量与通货膨胀二者关系,理论界看法不一。传统货币数量派认为,货币供应量与通货膨胀成正相关关系,货币供应量的增加会引起物价的上涨。反之则导致物价的下降。而国内外不断出现的一些新情况对这一观点提出了严峻挑战。货币主义学派弗里德曼和KUTINER(1992)的检验表明货币供应量与通货膨胀的因果关系消失。龚六堂、邹恒甫(2002)发现美国自1980年代以后,货币供应量的改变与通货膨胀基本没什么关系。出于对货币供应量与通货膨胀相关性大幅削弱的考虑,新西兰、加拿大、英国、以色列等二十几个国家直接采用通货膨胀率本身作为货币政策目标,实施了通货膨胀目标制。近年来,我国的货币供应量增速远远超过经济增速,存在大量超额货币供应问题,但并未引起恶性通货膨胀,进而形成货币供应量持续增长与物价平稳甚至下降并存的“中国之谜”。一些学者甚至通过实证分析得出货币供应量与通货膨胀成反向变动的结论(易纲,1996;帅勇,2002;伍志文,2002),进而对我国央行以货币供应量为中介目标进行宏观调控提出了质疑。本文将利用1986年以来货币供应量与通货膨胀的数据。运用图示法和模型检验,对各层次货币供应量与通货膨胀的相关性、因果关系进行分析检验,对近年来二者之间关系的变化作一简单阐释,进而提出政策建议。 　　 　　二、数据模型及实证检验 　　 　　为厘清通货膨胀与货币供应量之间的关系。本文以1986～2008年CPI、M0、M1、M2、GDP年度增长率数据为样本,进行分析。分析采用两种方法:一是图示法,通过描绘上述指标的变动轨迹,简单直观地反映变量之间??关系;二是进行相关性检验,通过模型分析阐释变量之间的关系。 　　(一)图示法 　　图1反映了CPI、Mo、M,、M:增长情况,图2分别反映了货币供应量超经济增长的幅度,即M0、M2、M2与GDP、CPI之和的差额。 　　若货币供应量与CPI有较强的相关性,曲线CPI与M0、M1、M2之间应呈现较好的拟合性,波动趋势应大体保持一致。 　　从实际情况看,如图1所示,除个别年份外,曲线M2与CPI整体上呈现较强的一致性。1990～1994年,由于投资需求的扩张,CPI逐步上行,1994年CPI达到24.1%,与此同时,这一阶段M2呈震荡上行,由1990年的26.5%增长到1994年的34.5%。随后,由于国家采取了一系列的紧缩措施,M:增长逐年下降至1998年的14.8%,CPI也逐年下降至1998年的一0.8%。1998～2002年,我国通货紧缩,1998、1999、2002年CPI负增长,2000、2001年CPI增长在1%以内,与此相适应,此阶段我国存款准备金连续下调,但货币供应量M2仍保持了一个低增长态势,5年年均增长15.2%。2003年CPI上行,M2增长加快;受一系列紧缩措施影响,2003～2005年CPI有所下降,M2增幅在2003年达到高点后趋于下降。 　　曲线M0、M1波动幅度较大,总体上与CPI的一致性不甚明显,但部分年份还是有较强的拟合性。1987～1988年通胀期间,M0超常增长:1990～1992年CPI上行期间,M0、M1均较快增长;2002-2003年CPI逐步上升,随后出现回落,M0、M1也呈相同增长态势:2005～2007年,CPI逐年上涨,M1增幅也逐年上升。 　　若货币供应量与CPI有较强的相关性,(M-GDP-CPI)的数值不会波动太大,应该在一个窄区间里波动。而实际情况看,如图2所示,从整个态势看,货币供应量(M2、M1、M0)增长率与GDP增长率和CPI的差额分为两个阶段:1986～1996年差额波动幅度较大,在21%～20%区间内,最高达21.1%,最低为19.8%,属发散态势,货币供应量与CPI相关性不强:1996～2008年波动幅度明显减少,趋于收敛,大部分年份的差额在10%至～5%之间,货币供应量与CPI呈较好的相关性。分单条曲线分析,曲线(M2-GDP-CPI)波动幅度明显小于另外两条,曲线(M0-GDP-CPI)波动幅度最大,M2与CPI的相关性明显