公众参与纳米技术评估行为意向分析.docVIP

公众参与纳米技术评估行为意向分析 　　纳米科学研究中相关知识基础的不确定性为国家纳米技术创新和纳米技术产业化、社会化过程中的风险管理带来新的挑战.填补纳米规制的合理性依据需要相关多学科的知识多元增长和技术治理的长期努力,以公众认知及技术评估参与活动为基础的纳米技术决策已成为各国纳米科学技术治理的新视角. 　　1 纳米技术治理中公众参与的必要性 　　1.1 纳米技术风险治理困境的凸现 　　纳米技术是当代高技术代表,高技术在特定时期是指能够代表最高发展水平的各种技术的集合. 　　随着纳米研发和产业化进程的加快,纳米产品将大量为公众所使用.纳米技术研发、产业化政策制定、监管等各决策评估领域都需要科学研究提供知识依据.公众对纳米产品的健康、环境风险认知,不单纯依靠科学技术专家的知识论断,其风险感知也取决于消费者经验和对政府技术治理监督能力的信任等相关因素.纳米健康、环境风险科学争议事件容易引发公众对纳米技术产品的恐慌甚至排斥.因此,在纳米技术发展的不同阶段,科学技术管理者和公众对纳米技术产品的风险知识的沟通将决定纳米技术社会建构的进程.新兴技术的公众认知引起了世界各国的重视,公众参与平台框架的建设成为各国探索的重要问题.国际社会已普遍认识到,在高技术对社会的强大影响下,一旦技术负效应甚至技术灾难出现,将会造成社会、机制、公众行为等各种失控情形[2].因此,探索应对技术灾难的弹性机制,形成系统性、创新性的解决办法成为各国政府亟待解决的重要问题].在纳米知识不确定性的科学研究阶段和纳米技术产品市场化的不同表现阶段,科学知识传播和产品安全争议事件的交流采取合适的公众参与形式,将是促进公众与科学家以及管理者沟通的必要途径.在涉及纳米风险的管理环节中,采取何种形式将公众引入评估中,考察公众对纳米技术的认知和纳米风险感知程度,掌握了解公众参与纳米技术社会评估的意愿,分析公众参与行为影响因素,将是纳米技术管理者对引入公众参与交流的时机及模式选择的重要参考依据. 　　1.2 将公众参与引入纳米风险治弥补理传统专家治理的不足 　　科学、技术推动人类社会进步的强大力量可以归功于其确定性、专业性知识探索的成功.然而人类科学认识能力的历史局限性及科学的不确定性特征日益显露,这给依赖科学技术知识的科学技术政策制定,以及公共事务管理决策的合理性与合法性带来了危机,也使提倡”技术按照自身逻辑自主发展”观点的传统技术自治理论难以自足.德国斯图加特风险社会学家瑞恩和美国科学技术委员会纳米技术委员会主席罗科(O. Renn,M. C.Roco)[3]在构建纳米治理框架中将公众对纳米的风险感知和接受程度纳入国家纳米治理的总体框架中,如图 1 所示. 　　当代公共事务的决策一般是以科学技术专家意见构成咨询的知识基础,科学技术专家通常以其研究领域的学科知识为认知基础提供咨询意见.但以学科知识为认知基础的专家无法避免其决策行为中的自反性,科学的技术决策需要引入其他的干预因素[4].科学哲学家波普尔分析了科学研究中科学技术专家学科范式的局限性,以及专家在对科学技术决策提供咨询时,个体的理性认知能力也存在个体差异,进而提出了公众参与的必要性[5];英国科学学家贝尔纳针对科学发展的现实,提出了对科学自治的质疑,进而分析了公众参与的必要性.他提出未来的任务是促使公众对科学家的工作有适当的认识,以便和科学家一同努力,推动实现科学所描绘美好远景的可能性[6]. 　　纳米技术领域也同样受此理论思潮影响.在 20 世纪初,纳米领域科学家就指出纳米技术发展空间很大,未来发展需要公众对科学的理解、支持,避免误解,并慎重提出纳米技术的未来掌握在公众手中.2004 年,英国皇家学会和皇家工程学会在《纳米科学和纳米技术不确定性和机会》一书中指出,公众对纳米的感知和态度将是实现纳米技术发展的决定性因素[7];2002 年中国科学院白春礼院士指出我国公众对纳米技术存在一定认知偏差,缺乏系统性和全面性,容易出现对纳米理解的庸俗化,这将影响我国在这一高技术领域的竞争力[8]. 　　作为技术产品消费主体的公众是否接受高技术风险,将决定高技术社会建构的形成及持久性.技术导致的危险是否被公众认为偶然性的、潜在灾难性的或不受控制的是比专家对技术危险估计更为重要的决定因素[15].因此,纳米技术产品风险的公众认知、评判和接受是最终决定纳米技术在我国应用的命运.公众对纳米技术产品的接受与公众对纳米技术治理阶段评估公众参与度息息相关,因此公众是否愿意参与纳米技术发展决策是公众参与的实效的重要环节. 　　2 纳米技术评估机制中引入公众参与理论 　　2.1 纳米技术评估与公众参与的内涵 　　技术评估也称为技术评价(Technology Assessment,简称 TA),从技术社会系统视角来看,技术评估是一种技术风险社会管理和科