刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿分析——以长春盗车杀婴案为例-analysis of compensation for mental damages in criminal incidental civil action - taking changchun car theft and infanticide as an example.docxVIP

下载本文档

9
0
约2.37万字
约 23页
2018-06-03 发布于上海
举报
版权申诉

刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿分析——以长春盗车杀婴案为例-analysis of compensation for mental damages in criminal incidental civil action - taking changchun car theft and infanticide as an example.docx

1、本文档共23页，可阅读全部内容。
2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击这里二次下载。
4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次，网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档

刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿分析——以长春盗车杀婴案为例-analysis of compensation for mental damages in criminal incidental civil action - taking changchun car theft and infanticide as an example

内容摘要在我国的司法实践中，刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿问题一直存在很大的争议。刑事附带民事诉讼在本质上是一种民事诉讼，在此程序中提出的精神损害赔偿请求理应适用民事法律的相关规定，我国民事法律及相关司法解释对精神损害赔偿制度做出了比较完善的规定。而犯罪是一种性质更为严重的侵权行为，我国的刑事法律却否定了刑事被害人的精神损害赔偿要求。民事法律和刑事法律之间相互冲突的规定，给如何选择和适用法律带来难题。随着社会的进步，越来越多的刑事被害人选择在附带民事诉讼中提出精神损害赔偿请求，但大多数情况下法院对这些诉讼请求不予支持。这既不能全面保护被害人的利益，还容易使人们对法律的公平正义产生怀疑，损害法律的权威。“长春盗车杀婴案”就是2013年一起备受关注，颇有影响的案件。作者通过对该案例进行分析，探讨在司法实践中存在的困难，并在此基础上对刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿问题进行剖析。本文分为四个部分。第一部分：案情介绍和焦点问题。介绍“长春盗车杀婴案”的案情经过和法院判决情况，指出案件中的焦点问题：现行法律为何不支持精神损害赔偿？“二罚”之说是否有合理依据？死亡赔偿金到底是物质损失赔偿还是精神损失赔偿？第二部分：对我国刑事附带民事案件的现状进行分析，对困扰当前实践的难题逐一展开解释。第三部分：论证在刑事附带民事诉讼中引入精神损害赔偿有其合理性和可行性。第四部分：根据上面的分析和论证提出一些针对性的完善建议。关键词：精神损害赔偿；刑事附带民事诉讼；侵权；犯罪，责任AbstractInthejudicialpracticeinChina，problemsofcompensationformentalinjuryinthecivilsuitcollateraltocriminalproceedingstherehasbeenalotofcontroversy.Civilsuitcollateraltocriminalproceedings，inessenceisakindofcivilaction，putforwardtherequestofcompensationformentalinjuryintheprogramshouldapplytotherelevantprovisionsofthecivillaw.Ourcountrycivillawandrelevantjudicialexplanationofmentaldamagecompensationsystemhasmadeacomparativelyperfectregulation，andcrimeisakindofnaturemoreseriousinfringementbehavior，thecountryscriminallawbutdenyingthecriminalvictimsspiritualdamagecompensationrequirements.Thedifferencebetweencivillawandcriminallawprovisions，bringtotheapplicationofthelaw，therequestcompensationformentaldamageincivilsuitcollateraltocriminalcasesisincreasing，thecourtforsuchclaimsarenotsupport.Itcannotfullyprotecttheinterestsofthevictim，butalsoeasytomakepeopledoubtfairnessandjusticeofthelaw，thedamagetotheauthorityofthelaw.Changchunautotheftcaseofinfanticideisin2013，muchattentionhasbeenpaidtoinfluentialcases.Theauthorthroughtheanalysisofthecase，discussthedifficultiesthatexistinthejudicialpractice，andonthisbasistheproblemofcompensationformentalinjuryincivilsuitcollateraltocriminalproceedingsareanalyzed.Thisarticleisdividedintofourparts.Thefirstpart:thecaseisintroducedandthefocusproblem.Introducechangchunautotheftinfanticidecasecaseafterandcourtdecision