论《中国人民银行法》修改对央行履职二元影响.docVIP

论《中国人民银行法》修改对央行履职二元影响 　　摘要：2003年国家金融监管体制改革的深化导致了中国金融管理体制的大调整，也使金融法律框架体系产生了大变化。处于中国金融法律核心地位的《中国人民银行法》的修改，对中央银行职能履行并进而对金融管理和金融运行产生重大影响。 　　关键词：中国人民银行法；金融稳定职能；制度缺陷 　　文章编号：1003-4625(2006)07-0040-03 　　中图分类号：F832．31 　　文献标识码：A 　　 　　一、《中国人民银行法》修改对央行履职的积极影响 　　 　　《中国人民银行法》的修改，理顺了中央银行内部职能关系，突出了中央银行应有的宏观职能，充实了中央银行职能体系，创造了中央银行有效履职的必要法律条件，适应了市场经济健康平稳发展的要求。 　　(一)银行机构监管职能的分离，消除了宏观货币政策与微观银行机构监管在同一决策主体内存在的矛盾，突显了货币政策等宏观职能在央行职能体系中的地位，适应了改革开放深化条件下市场经济发展对强化宏观调控的迫切需要。 　　改革开放的深化和国家金融经济市场化程度的提高，产生了双重需要。一方面，迫切需要运用货币政策等强化金融经济宏观调控，促进金融经济市场协调发展；另一方面，金融市场微观主体行为的规范和相关金融风险的防范化解需要不断加大银行机构监管力度，提高银行监管专业化水平，建立和维护良好金融市场秩序。但是货币政策是国家宏观政策，其价值取向与属于微观层次的银行机构监管政策不可避免存在矛盾。当货币政策宏观职能与银行机构监管微观职能属于同一决策管理主体职能时，宏观职能与微观职能的矛盾将导致决策困难，强调宏观调控和强化银行监管现象交替出现，不利于货币政策和银行监管政策各自的持续、稳定和水平的提高。因而，将银行机构监管职能分离出来由专门机构行使，人民银行从大部分微观金融监管领域淡出，适应了国家强化金融监管和加强宏观调控的需要，解决了中央银行内部宏观职能与微观职能的矛盾，同时也改变了银行监管在中央银行各项工作中“重中之重”的地位，使货币政策和金融稳定等宏观职能在央行职能体???中的重要地位相应显现，人民银行作为国家中央银行的性质和特征更加突出，有利于人民银行集中精力履行好宏观职能。 　　(二)金融监管在央行职能中的重新定位，提升了央行金融监管层次，扩充了央行金融监管的空间，转化了金融监管手段，实现了金融监管与宏观调控的接轨与交融，有利于央行宏观职能的履行。 　　虽然《中国人民银行法》保留了第五章金融监督管理，但是对人民银行金融监管进行了以宏观、功能和间接等为特点的限制性的重新定位。首先，修改后的《中国人民银行法》第31条规定“人民银行依法监测金融市场的运行情况，对金融市场进行宏观调控，促进其协调发展”，相对于修改前的《中国人民银行法》而言，将人民银行金融监管职能作用范围从货币市场扩展到了包括保险市场和资本市场在内的整个金融市场，并在此范围内实现了人民银行金融监管职能与宏观调控职能的接轨与交融。其次，第32条采用列举方式规定九种直接检查监督权和第34条对特定检查监督权的条件和程序控制，表明法律在保障人民银行享有履行职责的必要功能手段的同时对人民银行涉足金融微观管理范围进行严格限制的精神。这与前述银行机构监管职责分离改革精神相一致，人民银行不承担大部分银行业微观监管职能，自然不存在相应的监管责任负担，因而能放下包袱着力于金融宏观管理。第三，第33条对建议检查监督权的规定则明示了法律对人民银行金融监督管理方式从直接向间接转变的原则态度和服从于执行货币政策和维护金融稳定宏观需要的战略思维。从上述可见，人民银行金融监管权的配置贯穿了以履行宏观职能需要为标准的全新理念，人民银行金融监管在法律上实现了从微观层次为主向宏观层次为主、从直接向间接、从货币市场向整个金融市场转变的调整，服从或服务于金融经济宏观职能履行的需要，从而与改革开放深化形势下市场经济对强化宏观管理调控的迫切要求相适应，体现了法律的与时俱进。 　　(三)金融稳定职能的法律定位，对内聚合了央行各项职能作用，对外有利于央行在金融体系中核心作用的发挥。 　　修改后的《中国人民银行法》在第1、2、13、33和34条共五处前所未有地使用了“金融稳定”概念，对金融稳定进行了明确和重要的立体法律定位： 　　1．金融稳定是《中国人民银行法》立法最高价值取向和中央银行各职能中压倒一切的最高职能。 　　从法律语言表述方式和法律逻辑看，金融稳定在《中国人民银行法》总则第1条(立法目的)所述的多种立法价值取向中地位至高无上，在《中国人民银行法》中具有统帅作用。总则第2条规定人民银行作为国家中央银行，在国务院领导下履行“制定和执行货币政策，防范和化解金融风险，维护金融稳定”职能。从职能表述的递进关系看，制定、执行