论非法证据排除规则建立应遵循原则.docVIP

论非法证据排除规则建立应遵循原则 　　摘 要 非法证据排除规则最初主要适用于刑事诉讼领域，后来随着社会经济的发展和人们法制观念的增强，这一规则逐步扩展到民事诉讼领域。虽然我国在民事诉讼立法和司法解释中有所规定，但都比较笼统和模糊，不利于操作。为了使该规则在实践中得到更好的应用，本文从三个方面进行了阐述：第一,非法证据的含义；第二，我国在民事诉讼非法证据排除规则立法中的不足；第三，我国在民诉中建立非法证据规则应遵循的原则。 　　关键词 民事诉讼 非法证据 排除规则 　　中图分类号：D925 文献标识码：A 　　在现代社会，随着程序正义价值的日益彰显，证据制度已成为衡量一个国家法律制度是否完备以及法治程度高低的重要标准。在一个文明和民主的国家，法律的正义也正是社会文明和进步的缩影，而法律的公正主要体现在看的见的公正上――程序的公正。非法证据排除规则是程序公正不可或缺的一个重要环节。所以研究非法证据排除规则在民事诉讼中的具体构建，不仅具有重要的理论意义，同时也具有重大的现实意义。从理论上看，非法证据排除规则首先将证据与取证过程联系起来，使证据与整个民事诉讼过程融为一体，对整个民事诉讼规则起到了重大的推动作用。从实践来看，非法证据排除规则保障了程序正义，维护了公民的合法权益，保障了个人私生活的安宁。因此，非法证据排除规则在民事诉讼中的构建和完善是至关重要的。 　　一、非法证据的含义 　　《牛津法律辞典》有“非法获得的证据”词目，释义为“通过某些非法手段而获得的证据”。但是我国诉讼法学界对非法证据的概念尚未达成共识。张桂勇教授认为, 非法证据是办案人员违反法律规定的权限、程度或用其他不正当的方法获取的证据；还有学者认为, 非法证据是指经法定程序查证属实具有客观性和关联性的非法定主体提供的用于证明案情的事实材料，或法定主体违反法定程序、法定形式以非法手段提供提取或认定的证明案情的事实材料；而我国《诉讼法大词典》中对“非法证据”释义为“不符合法定来源和形式的或者违反诉讼程序取得的证据材料。”从上述的表述来看，??法证据的含义有广义和狭义之分，从广义上看，非法证据主要是（1）主体不合法，也就是去证人的身份不符合法律的规定；（2）形式不合法，即证据的外在形式不符合；（3）程序或者取证手段不合法，即取证主体在取证过程中使用法律禁止的方式收集的证据。从狭义上看，“非法证据”是指证据在收集过程中，证据的收集者使用法律禁止的手段收集的证据，也就是证据的程序或形式不符合法律规定。笔者认为，我国在非法证据排除中应适用狭义的概念。 　　二、我国民诉立法在非法证据排除中的不足 　　我国受大陆法系影响，长期以来在民事诉讼中没有对非法证据的排除问题做出明确的法律规定，只有一些原则性规定。最高人民法院1995年以法复【1995】2号《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》批复给河北省高级人民法院，指出：“证据的取得必须合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的根据。未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用。”该批复对证据的合法性做出了规定，很多学者认为这是首次在我国民事诉讼领域确立的非法证据排除规则。相对于以前民事诉讼立法对非法证据的规定，此次显得更加的明确。然而该批复仅仅是对具体问题做出的批复，且各地在司法实践中适用比较混乱，这主要表现在由于该批复在绝对意义上排除了偷录材料的证据能力,就给当事人取证带来了很大的难度。而目前民事诉讼体制的改革，要求当事人举证的情况越来越多，因此，当事人在诉讼上虽有正当主张却又举证不能的窘况屡见不鲜。这导致某些案件的判决明显与案件客观事实不符，其在一定程度上损害了司法判决的权威性。正因如此，2001年12月最高人民法院制定了《关于民事诉讼证据的若干规定》，并于2002年4月1日正式实施。《证据规定》第68条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。” 这相对于1994年批复来讲有很大的进步，但在实务界和理论界还是引起了不小的争议。笔者认为：“合法权益”、“法律禁止性规定”的范围都没有给出明确的界定，对于什么样的取证行为是侵害他人合法权益没有给出具体的标准和解释。这样的一种规定过于简洁的规定，以至于在司法实践中存在多种理解，很容易诱发矛盾的产生。 　　三、非法证据排除规则建立应遵循的原则 　　要使非法证据排除规则在我国民诉实践中得到很好的实施，笔者认为，我国在立法和实践中应遵循以下规则： 　　（一）庭审前调查原则。 　　庭审前调查原则就是要求在民事上诉讼案件中，把所有与案件有关的证据在案件开庭审理前在法官的主持下进行交换和辩论，把非法取得的证据排除在外以防止其进入审判程序。在