试论旅游线路法律保护.docVIP

试论旅游线路法律保护 　　[摘要] 针对我国立法目前对旅游线路――这一极为重要的旅游产品并没有系统的保护，旅游界和法律界的专家学者纷纷撰文论述关于旅游线路的各种法律保护模式。本文试从旅游线路特殊性入手，简要地论述目前我国法律环境下，可以参考美国专利法对旅游线路采取商业方法专利的保护。 　　[关键词] 旅游线路 知识产权 商业方法专利 　　 　　一、旅游线路的概念 　　 　　根据王洪滨对旅游线路的定义：“旅游线路是旅行社或其他旅游经营部门利用交通为旅游者设计的串联若干旅游点或旅游城市的合理走向。”在此要明确一点：本文所讨论的可以获得法律保护的旅游线路必须是具有独创性，是旅行社自己的智力劳动成果，并且在其创作时该线路设计不是公认的常规设计。 　　 　　二、旅游线路的法律保护模式 　　 　　1.商标法保护 　　根据《商标法》的规定，人们认为旅游线路可以申请注册服务商标，从而受到商标法的保护。但是，并不是所有的旅游线路都可以注册商标：第一，不得使用具有公共性质的旅游景区的名称来注册商标，例如长江三峡、长城、故宫、杭州西湖等。第二，不得使用具有普遍意义的名称注册商标，如“新北京一日游”等。第三，商标法给旅游线路上的服务商标提供仅仅是名称、图案、颜色等外在的保护，对于隐藏在其商标背后的实质――线路的内容，商标法是无能为力的。 　　2.反不正当竞争法的保护 　　这主要是指，旅游线路能否使用《反不正当竞争法》对商业秘密的保护。我国《反不正当竞争法》在第十条第三款中界定了商业秘密的概念，即是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。由于旅游线路具有公开性，一条旅游线路一旦投入市场，其旅游消费者和其他旅行社能够不费吹灰之力地获悉它的全部细节，因此旅游线路的“不为公众所知悉”这一法律特征就无从谈起了。 　　3.专利法保护 　　根据我国《专利法》第二条规定，受专利法保护的发明创造是指发明、实用新型和外观设计。而发明包括产品发明和方法发明或者其改进所提出的新的技术方案。显然，从法条的层面来看，旅游线路显然是不能适用专利法的保护。因为旅游线路并不符合产品发明授予专利权的适格性。一方面，旅游线路物化对象就是各个旅游城市及景点的连接，并不是旅游城市及景点本省，所以严格说来，它是没有相对应的物化对象的。另一方面，单有新思想也是不能申请专利的。同样地，因为没有新创造的物化对象，所以旅游线路也不能适用著作权法的保护。 　　基于以上分析，笔者认为目前我国的知识产权法所提供给旅游线路的保护模式是片面且乏力的。笔者认为，对旅游线路实行商业方法专利的保护不失为一种有效并可行的方法。 　　 　　三、对于旅游线路适用商业方法专利保护的设想 　　 　　1.商业方法的概念 　　商业方法专利作为专利法领域的新生概念，到目前为止在法律上尚无统一的标准的定义。对于“商业方法”，一般认为它是指为了处理或解决商业经营活动或事务而通过人类心智创造的方法或规则。 　　正如前文所述，旅游线路是旅行社的一项重要的经营方法，一条优秀的旅游线路可以为旅行社带来可观的经济收益。所以，笔者认为，旅游线路是符合商业方法的定义的，属于商业方法中的一个种类。 　　2.商业方法――旅游线???的可专利性分析 　　商业方法――旅游线路的专利“三性”分析。 　　(1)实用性分析。所谓实用性(Utility)，是指“该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果”。对于商业方法而言，判断其是否具有实用性同样也要分两个方面：一是能否投入制造或使用，这就意味着商业方法必须具有操作性和可再现性；二是能否在其运用的领域产生积极的效果或者商业上的收益。只要商业方法具有实际效用，不管其创造性如何都可以成为可授予专利权的客体。那么，旅游线路作为服务业的一种商业方法是否当然地具有实用性呢。答案是肯定的。因为开发旅游线路的目的就是为了在日后的经营中使用并获得经济收益，而这个目的在一条新开发的旅游线路投入经营之后会当然地得以实现。 　　(2)新颖性分析。新颖性(Unique)，根据我国专利法第二十二条第二款的规定：“是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。” 具体到旅游线路上，这种新颖性就是指，申请专利保护的旅游线路必须是一条全新的，在专利申请日之前没有被提出专利申请并且还要是不为知悉的。关于这一点的判断，由于目前旅游业内并没有旅游线路申请专利的先例，在实际操作中可能会遇到专利局难以判断（因为专利局内并没有专门审查旅游线路的人员或者部门）。因此，笔