试论矿产资源开发区环境损害国家给付义务.docVIP

试论矿产资源开发区环境损害国家给付义务 　　［摘 要］环境损害本质上属于社会性权益侵害。国家应以积极作为的方式给予救济，此即为国家给付义务。国家给付义务具有深厚的政治基础、伦理基础和法学理论基础。对于矿产资源开发区来说，国家给付义务尤为必要。国家给付义务的内容包括立法、司法和物质给付三个方面。 　　［关键词］环境权 基本权利 国家给付 环境损害 　　 　　现代生态学研究表明，矿产资源与其周围的自然环境系统之间既相互作用又相互依存，既相互促进又相互制约，构成了一个复杂的支撑与被支撑体系。这一支撑体系既是维系生态平衡的关键，也是环境保护的基本要求。矿产资源的开发相当于将保持生态平衡的支撑物拆除，由此可能造成矿产资源赋存之土地及周围环境原有品质发生不利变化。环境损害即对这种不利变化的抽象和概括。具体包括自然生态价值的损害、资源价值的损害和精神性价值的损害等。 　　对于环境损害问题，我国现行立法主要采取污染者负担的原则，试图通过外部成本内部化的途径予以解决。这种途径的缺陷在于：过度强调企业的赔偿责任，而忽视了企业行为的社会福利性、价值性、公益性和社会妥当性；过度强调矫正正义，而忽视了分配正义。基于此，学术界提出了环境损害责任社会化的观念。所谓环境损害责任的社会化，是指将因环境侵权行为所造成的损失转移到社会上，在全社会范围内或特定社会群体范围内分散损失金额的侵权赔偿责任机制。主要包括强制责任保险制度、赔偿基金制度以及国家给付等。虽然，理论界对环境损害责任社会化的研究取得了一定成果，国家也在部分地区尝试推行环境责任保险制度、损害赔偿基金制度以及进行资源税改革。但整体来看，有关环境损害责任社会化的理论研究仍显薄弱，特别是对国家给付问题，论及者更少。为此，本文拟从公民环境权的实现角度，对国家给付相关问题展开讨论，以期抛砖引玉之效。 　　一、国家给付义务的含义 　　国家给付义务是国家义务的一种，而国家义务的内涵取决于人们对国家职能的不同定位。传统上，国家义务被认为是国际法上的一个范畴，主要指国家不侵犯其他国家主权的义务。二战后，随着人权法的兴起，国家存在的原因不在于主权或国家利益，而在于保障公民基本权利的实现。相应地，国家和公民之间的关系，也从原先的权力、义务关系演化为义务、权利关系。国家成为保障公民基本权利实现的义务主体。为系统地研究国家义务，美国学者亨利#8226;舒较早从基本权利实现的角度，将国家义务分为：避免剥夺义务、保护个人不受剥夺的义务和帮助被剥夺者的义务。其中，帮助被剥夺者的义务，是指国家对凭借个人努力不能获得基本生存条件者给予帮助的义务。挪威著名人权法专家艾德在亨利#8226;舒的基础上，将国家义务分为“尊重、保护和实现”。其中，“保护”类似于“帮助被剥夺者的义务”。此即著名的艾德理论。 　　我国学者张翔从德国宪法学基本权利双重属性及功能理论的角度，对国家义务做了新的阐释。根据该学者的论述，基本权利的功能大体可以分为防御性功能、受益权功能和客观价值秩序功能。与此相对应，国家义务也可分为消极义务、给付义务和保护义务。其中，给付义务，是指国家以积极作为的方式为公民提供某种利益的义务。其惟一目的是保障所有个人能获得符合人的尊严的最低生存条件，使人们在任何情况下都能维持起码的生活水准。 　　对于张翔博士有关国家义务的分类，我国学者龚向和、刘耀辉认为，该说中的“消极”与艾德理论的“尊重”在本质上是一致的，强调国家对自身的约束，而“给付”则贴切地表达了国家在社会国原则下的作为义务。因此，国家义务宜分为尊重、保护和给付三个层次。这三个层次在内容上具有关联性，其中，国家给付义务，是指公民通过自身努力不能达到基本权利的最低要求时国家予以帮助的义务。 　　根据上述学者的论述，笔者认为，相对于矿区环境损害来说，国家给付义务，是指国家为帮助或促进公民环境权的实现所承担的积极义务。所给付的内容，可以是保障权利实现的法律程序和服务，也可以是对公民在物质上、经济上的资助。 　　二、国家给付义务的理论基础 　　1.政治基础：社会国家的理念 　　社会国家，是与警察国家、自由国家相对应的概念。警察国家盛行于18世纪，它虽然也强调国家给付，但这种给付主要是出于维护社会稳定和统治秩序的需要。18世纪末至19世纪末，自由主义成为主流观念。相应地，警察国家被自由国家所代替。在发生自然灾害、社会重大事故之后，国家也对公民提供救助，但国家给付的主要目的仍在于维护社会稳定。 　　随着工业化步伐的迈进和社会贫富不均的扩大，自由主义的弊端日渐明显。为消除此种弊端，此20世纪以来，个人自由被置于大众福利和社会公正的目标之下。这种把个人自由同社会互助相结合、把追求自我利益的自由同社会调节相结合的纲领，被冠名为社会国家。在社会国家中，国家的主要职责是帮助和促